Allen John's attic

Une fois de plus, McKimson perd son temps et réutilise le personnage sans aucun intérêt ni relief du diable de Tasmanie, confronté à décidément plus intelligent et plus fort que lui, en l'occurrence Bugs Bunny. C'est moche, mal foutu, jamais drôle.

Les films se suivent et ne se ressemblent pas: ce Lighter than hare est un exercice mineur mais sympathique, très inférieur au précédent déjà réalisé par Freleng. là encore, le metteur en scène est parti d'une idée personnelle, pour un exercice qu'on attendrait plus de Chuck Jones: un Bugs Bunny de Science Fiction! Sam y est un extra-terrestre, venu sur terre pour y capturer une créature terrestre... Celle-ci, bien sur, ne se laissera pas faire.

Beaucoup de robots, tous plus idiots les uns que les autres, et un constat troublant: es films de Freleng, quand ils jouent sur la répétitivité, ne sont pas très éloigné du style développé par Chuck Jones dans sa série des aventures lamentables de Wile E. Coyote.

Ceci est le dernier film dans lequel Arthur Q. Bryan interprète le rôle d'Elmer Fudd. Il est décédé peu de temps après l'enregistrement de sa voix... Pour le reste, Freleng succombe à la mode souvent prétextée par McKimson de singer la télévision dans les cartoons, et c'est un film sans grand intérêt. ON y joue sur un peu trop de thèmes (La rivalité-complicité étrange de Fudd et Bugs, la rivalité-jalousie de Daffy Duck à l'égard de Bugs Bunny) sans que quoi que ce soit soit drôle. Les héros sont fatigués, les animateurs sont fatigués, et le spectateur baille...

Sous ce titre absolument lamentable, qui parodie sans honte ni remords le grand oeuvre de Steinbeck, se cache un remake partiel de Gorilla My Dreams, l'un des meilleurs films de McKimson. Comme souvent, c'est Friz Freleng qui se charge du remake, mais cette fois le film est entièrement composé de dessins originaux, contrairement à d'autres remakes comme Dough for the do-do (Qui recyclait carrément les cellos de Porky in Wackyland mais mis en couleurs). le prétexte a changé: Bugs est cette fois un lapin tranquille, victime d'une cigogne saoule qui a égaré un bébé gorille, et est décidé à le remplacer par le premier animal venu. Le couple de gorilles, comme dans l'original, est composé du'ne femelle bienveillante et dotée de la parole alors que le mâle est hostile, et sans aucun autre vocabulaire que d'abominables borborygmes. Mais, et je ne le dirai pas souvent, ce film sans âme n'est qu'une pale copie de l'original de Bob McKimson.

Deux chats (Babbitt et Catstello) ont faim, mais il y a deux problèmes: d'une part, manger, oui, mais manger quoi? D'autre part, si le malin Babbitt, grand et élancé, a de l'intelligence à revendre, le petit grassouillet Catstello est d'une bêtise hallucinante. Les deux vont s'attaquer à une victime potentiellement facile, un canari malingre, qui vit tout seul dans on nid... Ils vont vite déchanter.

Un canari? J'y reviendrai! En attendant, le film est largement occupé par les tentatives désastreuses de Catstello de monter une échelle pour capturer l'oiseau, et les échecs se succèdent de telle façon qu'on pourrait imaginer un concours entre ces deux malheureux chats, et un coyote bien connu. "Babbit et Catstello", bien sur, fait référence à Abbott et Costello, un duo de comiques Américains de très très basse envergure qui avait, de façon incompréhensible, un certain succès à l'époque; comme d'habitude, Bob Clampett fait de ses films un reflet de la culture populaire de l'époque, bonne ou mauvaise. D'ailleurs les chats ne fourniront pas beaucoup de l'intérêt de ce film. On s'intéressera plutôt à l'impeccable et toujours aussi jovialement bordélique animation, dominée par les transformations physiques perturbantes, et le talent de Rod Scribner. On s'intéressera aussi au fait qu'une fois de plus, Clampett fait intervenir le contexte, à savoir la présence de la guerre et du couvre-feu... Et il y a un canari.

Et c'est là que j'en viens à l'historique création d'un animal paradoxal, un canari minuscule, dont on se dit que ce n'est pas possible, il a du avoir une maladie grave étant enfant parce qu'il fait vraiment pitié... Mais il a une énorme batte de base-ball, et c'est une créature infernale. Je me demande d'ailleurs, y compris après des dizaines de films de Friz Freleng le mettant en scène, comment ce génie du mal qu'est l'infâme Tweety Pie (Titi, en Français), peut rester après tant d'années de mauvaises actions, un héros de nos enfants... C'est donc Bob Clampett qui l'a créé, et c'est dans ce film.