Juno and the paycock (Alfred Hitchcock, 1930)

Dans une querelle de voisinage à Dublin, la politique locale et la guerre civile sèment la pagaille...

Connu sous le titre de Junon et le paon en France ("connu" est peut-être un bien grand mot), ce film est tellement mauvais que même Hitchcock n'en tient pas vraiment compte, dans ses entretiens avec François Trüffo: au moment d'aborder Champagne (1928) il annonce à son interlocuteur qu'il s'agit de "ce qu'il y a de plus bas dans ma production" (selon la traduction en vigueur)... Mais sur Juno... il se contente de parler de sa honte de l'avoir fait. Ce n'est pas comme si le film n'avait jamsais existé, après tout et le paradoxe c'est que cette adaptation de Sean O'Casey a obtenu de très bonnes critiques... Mais voilà: l'intelligentsia Britannique de 1930 n'a rien compris au cinéma. Ils ont trouvé The lodger et Blackmail bien médiocres, et ils encensent ce film. Pourquoi? Parce que pour eux la mise en scène n'était sans doute qu'une formalité, ce qui compte c'est l'écriture. 

Pour bien apprécier ce film pour lequel Hitchcock a finalement rend les armes et, à l'exception d'un plan intéressant (une caméra mouvante qui en s'avançant vers un personnage, l'isole et révèle qu'il est un traître, et par ailleurs c'est le grand acteur Ecossais John Laurie, qu'on retrouvera bientôt... c'est à la 35e minute environ, je le signale car selon toute vraisemblance vous aurez décroché 34 minutes avant), il se contente j'imagine de clamer "moteur" en regardant ailleurs et en se bouchant le nez... Pour ma part je n'en reviens pas d'avoir réussi à le regarder plus ou moins une deuxième fois...