Allen John's attic

Harvey Howard (Bing Crosby) a 51 ans, et il est veuf depuis quelques temps. Il prend la décision de reprendre ses études là où il les avait laissées: il n'a pas pu aller à l'université. Il se retrouve donc "freshman" avec des "camarades de classe" qui sont trois fois moins agés que lui... 

C'était un film développé pour Gary Cooper, mais ce dernier n'était plus du tout en état de tourner...Il allait d'ailleurs décéder au début de 1961. Bing Crosby a donc remplacé l'acteur, après quelques menus ajustements: notamment, le film est devenu un peu plus musical. C'est d'ailleurs la première fois que Henry Mancini est crédité sur un film de Blake Edwards (il avait collaboré de façon confidentielle à Operation Petticoat, et bien sûr était engagé sur les séries TV Peter Gunn et Mr Lucky, toutes deux pilotées par Edwards). Le sentiment, devant ce film totalement rafraichissant, est que le metteur en scène finit de mettre en place son style et ses aspirations, et le fait dans le cadre rassurant de la comédie plus ou moins musicale, en racontant des histoires d'étudiants...

Et c'est bien ce qui est plaisant: on aurait pu se contenter d'un décalage en bonne et due forme entre Harvey le quinquagénaire et les jeunes qui l'entouent, alors que ce que raconte le film c'est plus, justement, la vie universitaire appréhendée par un vieil étudiant qui mine de rien réalise un de ses rêves, et le voit en Technicolor! La loufoquerie, l'humour physique assumé sous une mise en scène au cordeau, et l'association entre un homme plus âgé et des gamins plus ou moins irresponsables, mais dotés d'un coeur d'or, voilà le caractère du film. Edwards savait qu'il n'allait pas réaliser Citizen Kane avec une intrigue pareille, il a donc décidé de secouer le cocotier plus d'une fois... Et ça marche: on est bien en compagnie de Harvey et de ses copains, dans un film qui ne fait pas semblant de cacher à la fois son souci d'expérimenter sur la forme (Edwards, comme Hitchcock à la même époque, connait la télévision) et son envie de se situer dans la continuité de la comédie Américaine, muette de préférence...

Matt Sherman (Cary Grant), rend une dernière visite au sous-marin dont il a été le premier commandant, et qu'on s'apprête à "mettre en retraite"... Il se souvient de sa plus mémorable mission, quand il a fallu repécher le vaisseau qui a été coulé par un avion Japonais le 10 décembre 1941, lors d'un raid aux Philippines où le Sous-Marin était stationné. 

Il avait vu arriver un jeune officier, Nick Holden (Tony Curtis), dont la débrouillardise extrème allait s'avérer féconde, mais rarement honnête... Et srtout il y allait avoir la rencontre avec 5 infirmières militaires qu'il fallait évacuer, et qui s'avéreraient une source d'ennuis pour l'ombrageux commandant, et de beaucoup de malices pour les marins qui considéraiet l'occasion comme une aubaine...

Intéressant de constater que ce film, tenu pour presque un classique par toute une génération en Europe (et particulièrement en Europe), est en fait totalement méprisé outre Atlantique. Un malentendu qui n'est pas si éloigné de celui qui entoure le personnage de Jerry Lewis, tenu pour un auteur singulier par les Cahiers du Cinéma, alors qu'il était fort mal vu par la critique Américaine. Il est vrai que le créneau exploré par Blake Edwards (comme dans le film The perfect furlough), celui de la comédie légère gentiment loufoque, était sans doute passé de mode; si on est en droit de s'interroger sur ce désamour des Américains, il convient peut-être de dire qu'en France, son statut de classique a probablement été du à ses passages à la télévision, où Cary Grant et Tony Curtis étaient très appréciés... Et aussi parce que le film était sans doute peu cher, donc pratique à diffuser pour un dimanche soir!

Quoi qu'il en soit, si le film n'est pas tout à fait (pas plus que The perfect furlough ou High time) le prototype de la comédie loufoque à la façon de Blake Edwards, au moins peut-on constater que le cinéaste y fait ses gammes en équilibrant les gags et la comédie élégante! Les frasques de Tony Curtis, opposées à la dignité un peu guindée de Cary Grant, et la légèreté de cette guerre pour rire (bien moins satirique que le futur film What did you do in the war, Daddy?) en font un fort aimable divertissement, qu'il est impossible de prendre au sérieux... Le cinéaste y confirme son style lisible, "ligne claire", et y réussit à mener un tournage avec des stars ombrageuses (surtout Cary Grant!), un sous-marin rose, des sous-vêtements, et une phrase culottée qui a tout d'une goujaterie, certes, mais qui est fort drôle: une femme de 18 ans est protégée par la loi, une femme de 65 ans est protégée par la nature"...

Il conviendra d'approcher ce reflet des trente glorieuses, comédie light s'il en est, avec les précautions autant que le respect d'usage...

Tourner un dernier film, ce n'est pas rien. Parfois c'est juste un film de plus, et puis il n'y en a pas d'autre, par la force des choses. Quelquefois, c'est ce qu'on a désiré, je pense ici à Eastwood décidant de mettre un point final à sa carrière en 2024, par exemple... Et parfois c'est nécessaire...

La franchise de la Panthère Rose a démarré d'une façon fortuite, en 1963, grâce à l'absence de l'acteur Peter Ustinov, remplacé au pied levé dans le film The pink Panther par Peter Sellers, qui allair faire d'un personnage secondaire, l'inspecteur Jacques Clouseau, le héros d'un film qui dynamitait une intrigue proprette par le recours à la délicieuse loufoquerie. Lorsque l'inspecteur revint, avec A shot in the dark, la franchise était née... Et aurait pu s'arrêter là. Mais l'acharnement de Blake Edwards, les revenus lucratifs, pour le metteur en scène comme pour l'acteur, sans parler du compositeur Henry Mancini, ont fait le reste. 

De pénible, c'est devenu gênant à la mort de Peter Sellers: en construisant deux films en 1982 et 1983 autour du prétexte de la disparition de Clouseau (dont l'un utilisait des chutes d'un film antérieur, qui n'était déjà pas brillant), Blake Edwards est tombé très bas. Mais comme on peut toujours faire mieux... ou pire, il est revenu une dernière fois à la charge avec ce film.

Il n'y a rien à en dire, si ce n'est qu'il est absolument nul.

1929: Tom Mix (Bruce Willis) tourne western après western pour son producteur (Malcolm McDowell). Celui-ci lui impose d'incarner le célèbre Wyatt Earp dans un nouveau film, pour lequel il engage un conseiller technique particulier, rien moins que le marshall de Tombstone (James Garner) lui-même. Le courant passe très bien entre le vrai et le faux cow-boy, qui vont assez rapidement devoir élucider un crime inattendu...

C'est, selon les envies et les humeurs, soit une idée génialement inattendue, soit une intrigue qui mélange tout jusqu'à l'intoxication: évocation du vieil Hollywood, western, film noir, buddy-movie, comédie... Dans les deux cas on aurait trouvé du bonheur. Pas ici, hélas... Edwards s'amuse occasionnellement, mais choisit le plus souvent la voie d'un pastiche sage, et débouche sur un film qui ne provoque que l'ennui et l'indifférence. Les personnages sont réduits à des enveloppes vides, Bruce Willis le premier... Je vous rends un service: c'est Malcolm McDowell le méchant. 

George Webber (Dudley Moore) a tout pour plaire: il est compositeur et forme sans doute depuis de nombreuses années un duo inséparable avec un parolier, il vit à Beverly Hills et roule en Rolls, et il fait à peu près ce qu'il veut. Et pour couronner le tout, il a une petite amie formidable, Samantha (Julie Andrews), chanteuse et aussi Britannique que lui, qui garde une part de son indépendance et donc lui laisse une part de la sienne. Alors dans ces conditions, qu'est-ce qui ne va pas, puisqu'on ne peut pas faire de film avec du bonheur? 

Réponse: il a 42 ans, et pour lui ça sonne comme le début de la fin. Il a un voisin qui passe son temps à partouzer et George a pris l'habitude de l'observer à travers une lunette astronomique. Et surtout, surtout, George a perdu la tête en croisant une femme parfaite, en robe de mariée, qui se rendait à l'église. Sur une échelle de 1 à 10, il classerait Jenny (Bo Derek) à 11... C'est le début d'une obsession de midi qui ira très loin, jusqu'au Mexique.

Au beau milieu de la production pléthorique (et excessive) des derniers films "Pink Panther" de Peter Sellers, Edwards a mis aussi en chantier des films personnels et assez volontiers autobiographiques. D'ailleurs, honnêtement, ce George à succès, reconnu mais irritable, pas marié à Julie Andrews mais c'est tout comme, c'est quand même un peu lui, non? Dudley Moore a beau tout faire pour jouer le personnage aussi près que possible de lui-même, il n'en ressemble pas moins à un Blake Edwards avec 20 cm de moins... 

C'est, je pense, le film définitif sur cette maladie de gens riches qu'est le démon de midi, trempé dans du vitriol et assaisonné d'une solide dose d'humour et d'un je-ne-sais-quoi de relatif à cette impressionnante habitude qu'ont les Américains de se faire psychanalyser. Et justement, Julie Andrews et Blake Edwards se sont rencontrés chez leur psychanalyste commun. Comme quoi on y revient toujours... D'ailleurs, l'actrice est formidable dans ce film où elle n'a aucun mal à jouer son propre rôle, beaucoup plus en tout cas que dans S.O.B. qu'elle tournera avec Edwards trois ans plus tard.

Il y a eu une époque durant laquelle on reprochait au cinéaste de mélanger les genres... Pas tant dans The pink panther que dans Breakfast at Tiffany's, dans lequel les touches (pourtant discrètes) de comédie burlesque ont fait grincer quelques dents au milieu d'un concert de louanges. 10 prouve que Edwards n'a pas changé d'optique, et avec le concours de Dudley Moore, se livre dans cette comédie de moeurs grinçante à quelques exercices de slapstick millimétrés. Bref: que du bonheur. Avec Victor, Victoria, Blake Edwards et son épouse allaient confirmer cette forme exceptionnelle...