Allen John's attic

Le Texas, en 1963: deux prisonniers s'évadent du pénitencier d'état de Huntsville.Lors de leur cavale, ils s'introduisent dans une maison où ils recherchent de quoi manger. Ils tombent neé à nez avec une famille de Témoins de Jehovah, les Perry: une mère seule avec ses trois enfants, deux filles et un garçon plus jeune, Phillip (T.J Lowther). Terry, l'un des deux évadés (Keith Szarabajka), se comporte de façon violente, et son partenaire "Butch" (Kevin Costner) intervient pour l'empêcher de violer la mère... Les deux hommes prennent le garçon en otage, mais très vite Butch se rend compte qu'il faut se débarrasser de Terry avant qu'il ne commette un malheur et s'en prenne au petit...

Toute cette situation de départ va servir non seulement de toile de fond, mais aussi d'une certaine manière de principale couche narrative dans le film, à laquelle Eastwood va ajouter l'équipée pittoresque (on est dans le Sud et même plus précisément au Texas, donc...) d'un shérif chargé de l'enquête: Red Garnett (Eastwood lui-même) a une histoire avec "Butch, qu'il avait mis en prison. Il sait que c'est un voyou, mais pas un tueur... Il est aussi flanqué d'une envoyée du gouverneur, une criminologue (à une époque où c'était vraiment très nouveau)... Celle-ci est incarnée par Laura Dern, et dans un premier temps, on est vraiment à la lisière de la comédie de caractères, avec le vieux briscard qui se paie assez volontiers la fiole de la jeune universitaire... Mais une autre couche de sens donne une tout autre dimension au film, qui pour un peu évoquerait presque une sorte de road movie à la Sugarland Express...

Car c'est 1963, on est au texas, et le président est annoncé: c'est sur fond de visite imminente, en terre hostile, du président Kennedy, dont on sait comment ça s'est fini, que le film se déroule. Ces multiples couches de sens vont à la fois complexifier le film, et le rendre incontournable, car la mise en scène extrèmement fluide et directe d'Eastwood est très à l'aise dans cette histoire d'un gamin élevé dans une famille ultra-rigoriste, et qui est tout à coup confronté à l'aventure, en compagnie d'un homme qui pourrait faire figure de substitut paternel! Mais d'une part, la justice est complexe, et on sait désormais que chez eastwood, elle est toujours au moins à double tranchant: car pour un "Red" Garnett, qui peut savoir que l'homme qu'il recherche n'est pas un fou criminel, et va essayer de le préserver, combien de tueurs fous de la gâchette, comme ces inquiétants agents fédéraux, dont on se demande s'ils sont au Texas pour empêcher qu'un malheur arrive au président, ou pour participer à son assassinat...

Le personnage de Laura Dern humanise un peu plus le film, ainsi que le personnage foncièrement conservateur mais sympathique, de Garett... Derrière son identité de jeune auxiliaire de justice, fraîche émoulue de l'université, se trouve un regard neuf. Et Garett, qui manifeste une évidente hostilité à l'idée de la venue de Kennedy, va montrr un sens de la nuance dans son appréciation de la situation. Si Phillip, qui rêve d'échapper à la religiosité excessive de son foyer, suit de plus en plus volontairement "Butché, il est évident que le mal s'incarne en revanche dans le personnage de Terry, qui lui est un fou dangereux; pourtant il ne survivra pas longtemps à ses pulsions.

Je parlais de Sugarland express tout à l'heure... C'était l'époque où Spielberg s'intéressait à beaucoup de films qu'il ne ferait jamais, dont celui-ci! Et la présence de Laura Dern, tout droit sortie de Jurassic Park, n'est sans doute pas un hasard. Mais le conflit entre la jeune recrue, et le vieux flic avec une morale, vaudrait à elle toute seule le détour, tout comme l'admirable dynamique entre l'évadé et le gamin qu'il prend en affection... 

C'est comme ça qu'on fait un très grand film, un film dans lequel un jeune garçon qui n'a rien vu de sa vie, surprotégé par sa mère, se retrouve face à la tentation du mal, une tentation si complexe qu'elle a pris la forme de l'homme le plus aimant qu'il puisse rencontrer. Un film dur, adulte, vénéneux,qui explore magistralement après Unforgiven une nouvelle facette sombre de l'humanité.

Ce film avait avant sa sortie, déjà une réputation désastreuse... Si Kevin Costner, principal instigateur du projet, et selon la rumeur un peu plus encore, avait eu la présence d'esprit de demander conseil à James Cameron, il ne se serait pas fait. Mais comment voulez-cous prendre une telle histoire au sérieux?

Suite à un désastre écologique lambda, la terre est entièrement couverte d'eau... apparemment. Ce qui n'empêche pas le vulgus pecum d'espérer trouver la mythique terre émergée, dont on dit qu'elle existe quelque part. S'il y en a un qui n'y croit pas, c'est bien le Mariner (Kevin Costner), un solitaire qui écume les mers avec son trimaran. C'est un mutant, il a des branchies, lui permettant une telle endurance sous l'eau qu'il a pris l'habitude de piller les villes immergées pour en ramener des trésors, car dans Waterworld, tout s'achète et surtout tout se troque. Par contre, le Diacre (Dennis Hopper), un bandit qui avec sa bande s'est appropriée les milliers de litres de l'Exxon Valdez (sic) croit dur comme fer que la terre existe, et il sait qu'une fille, la petite Enola, possède un tatouage qui est une carte pour la trouver; le Mariner, suite à des circonstances qu'il serait fastidieux de raconter ici, se retrouve flanqué de deux passagères: une jeune femme, Helen (Jeanne Tripplehorn), et sa jeune protégée... Celle-ci bien sûr, n'est autre qu'Enola (Tina Majorino).

Côté pile, Costner voulait faire un film de science-fiction post-apocalyptique quasi intégralement tourné sur l'eau, avec tout ce que la mythologie du genre compte de figures imposées (Les petits groupes humains fragiles, le solitaire, la méfiance permanente, l'apprentissage de l'autre, l'existence d'un mythe pour retrouver une part d'humanité, et bien sûr la bande de zonards/zombies/débiles/ultra-violents ou tout autre truc dans ce genre qui, selon la formule de Joss Whedon dans Firefly, "sont allés à l'autre bout de l'enfer et en sont revenus plus dangereux encore"... Tout y est). Mais c'était miné d'avance, car la chose était un travail de titan, et surtout tellement chargé en kitsch que le spectre de l'auto-parodie involontaire guettait, rigolard, en amont...

Suite, j'imagine à des tergiversations, des négociations, des discussions sans fin, et des changements de personnel, le destin du film a été, heureusement, changé. Par l'expression "changements de personnel", je veux bien sûr parler en particulier du départ de Kevin reynolds, qui n'en pouvait plus d'avoir la star du film constamment sur le dos pour lui dire quoi faire, et qui a claqué la porte... Comme il n'a pas été officiellement remplacé, il paraît sensé de créditer Costner de la réalisation. Et c'est de fait lui, bien qu'il n'en ait pas été crédité, qui a eu le final cut...

...Ouf, il 'a pas fait "Danse avec les phoques"! Et donc, côté face, Costner a laissé l'humour du projet prendre le dessus: Dennis Hopper, en particulier, avec sa bande de kamikazes fumeurs, nous empêche en permanence de prendre quoi que ce soit au sérieux... Costner a veillé à resserrer le montage, mettre en évidence l'action, et au final on a un film parfaitement distrayant, volontiers kitsch, avec tous ces objets rouillés qui s'entrechoquent, et sans temps morts. Et surtout, surtout, parfaitement décérébré...

Comme Costner comprend vite, il a refait le film avec The Postman, mais sur terre. C'est un peu intelligent. Mais pas beaucoup quand même parce que Waterworld a été un échec commercial particulièrement cuisant. Mais il est édifiant de comparer les deux films, leur structure, le personnage principal... Jusqu'à une courte scène de Waterworld qui préfigure la rencontre avec Olivia Williams dans The Postman.