Allen John's attic

Sur les rudes côtes de la mer du nord, vit une petite communauté de pêcheurs, dans un petit village. Une vieille dame, Malin (Petrine Sonne) qui vit à l'écart, a adopté un enfant perdu, une vingtaine d'années auparavant: elle vit toujours avec lui (Erling Schroeder), qui bien sûr a bien grandi! Il est amoureux de la belle Karin (Karin Nellemose), mais le père de celle-ci (Jorgen Lund) est totalement opposé à leur mariage et ils doivent se cacher pour se voir... Il a promis Karin à un riche négociant (Karl Jorgensen) qui fait la pluie et le beau temps au village... Mais le lieu est depuis quelques temps la proie d'une certaine psychose, en raison de l'apparition nocturne de fantômes, qui poussent les gens à se terrer chez eux la nuit venue...

Deux vagabonds arrivent (Carl Schenström, le grand dépendu, et Harald Madsen le petit râblé), et avec l'autorisation de Tom et de sa mère Malin, s'installent au bord de la mer, dans une petite cabane pour y pêcher... Leur séjour sera rude, car non seulement ils vont affronter les villageois rigolards et hostiles, la tempête quasi permanente, perdre leur toit, couler un bateau en allant pêcher, mais en prime, ils vont aussi résoudre les deux mystères du lieu: d'où vient réellement Tom? et quelles activités louches se cachent donc derrière les apparitions de fantômes?

C'est un film de long métrage, très long même si on le compare aux canons hollywoodiens du genre: à l'époque, les films de Lloyd, Chaplin, Langdon et Keaton dépassaient rarement une heure et vingt minutes, mais ici, on arrive à environ cent minutes, soit une heure quarante. C'est que Lau Lauritzen, qui vient d'ailleurs de réaliser avec ses deux protégés un long métrage mammouth autour d'une adaptation de Don Quichotte, avait trouvé avec ses nombreuses comédies mettant en scène le duo Schenström-Madsen, un succès jamais démenti, et savait que le public le suivrait. On pourra toujours se plaindre que c'est un peu trop long, que les intrigues qui sont accumulées comme autant de feuilles de lasagne sont probablement trop nombreuses (ce qui est assez juste): mais tous les films du duo fonctionnent comme une mise en parallèle de la petite vie (ou survie) pépère des deux personnages d'un côté, et d'une communauté de l'autre; et la plupart du temps, le constat est sans contestation possible un échec: l'impossibilité pour ces deux enfants mal grandis de s'intégrer est évidente. 

Dans ce film pourtant, leur comportement proactif étonne: ils vont en effet, et sciemment, résoudre deux énigmes alors que d'une certaine façon il ne leur est rien demandé! Mais c'est aussi parce que pour Lauritzen, et pour le public danois (et le reste de l'Europe car ces films s'exportaient rudement bien), les gens qui vivent autour des héros ont gardé une vraie importance. Le metteur en scène a d'ailleurs souvent (quand il n'a pas bâclé la ptâche, ce qui lui est hélas arrivé) pris la précaution de filmer ses histoires dans un Danemark tangible, et c'est particulièrement vrai ici, dans cette rude communauté de pêcheurs qui sont loin d'être des rigolos, avec leur folklore... Avec ses naufrages aussi, dont un qui est filmé dans des conditions assez proches d'une vraie catastrophe. De plus, en lieu et place de la sempiternelle ballade sur la plage avec des girls en maillot trop grands pour elles (on les appelait les Lau's Beauties!), les jolies filles qui peuplent la salle où une danse folklorique est organisée, sont en costume national... 

Mais c'est toujours nos deux Doublepatte et Patachon qui volent la vedette, puisque dans la scène du bal, ils commencent par être rejetés par absolument toutes les femmes, et finissent par se résoudre à danser ensemble. Mais l'originalité de leur lecture du charleston (absolument hilarante) est non seulement un moment de grâce pour le spectateur, mais aussi un moment qui va révéler doucement, sans excès d'émotions, les deux personnages au reste de la distribution. Rien que pour ça, et pour l'excellente tenue du slapstick génial développé sur la plage, en plein vent (et avec un solide dose de sable dans la bouche) par les deux acteurs, le film, extrêmement soigné, et porteur de toute la poésie si particulière des films réussis du duo, vaut vraiment la peine.

Ce film est sorti en janvier 1926 une année cruciale pour le duo danois Doubepatte et Patachon (Fyrtaarnet og Bivognen), car non seulement ils ont beaucoup tourné, mais le metteur en scène Lau lauritzen a tenté une approche différente en se lançant avec eux dans un long métrage (sorti, lui, en novembre) adapté du roman de Cervantès Don Quichotte... Pour une large part, ce dernier a été tourné en Espagne.

C'est qu'en ces années 20, le cinéma danois voyage beaucoup... Les productions de films sortent de plus en plus du pays, Sandberg tourne en Méditerranée, en Italie, en Allemagne, en Norvège et en France, Dreyer sillonne la Scandinavie, et Lau Lauritzen emmène sa troupe un peu partout: l'Italie, aussi, et donc l'Espagne joue un petit rôle ici... Des scènes sont en effet tournées à Bilbao, peut-être en chemin vers les plaines arides où l'équipe tournera Don Quichotte?

Pourtant ça commence de façon particulièrment locale: c'est l'hiver, et les deux amis ont confectionné un bateau à glace, un petit dériveur monté sur patins... Qui ressemble à une caisse à savon. Ils s'échouent sur une banquise, où ils vont être secourus par un bateau mené par un capitaine débonnaire, doté d'un insupportable second. L'équipage doit aller chercher en Espagne la fille naturelle d'un ami du Capitaine...

Et la boxe dans tout ça? Ce sport de brutes, dont on va forcément nous dire qu'il est noble et que ce n'est en aucun ca une boucherie débile à l'usage de sous-développés du cerveau à l'affut de castagne gratuit, a toujours eu une place de choix dans le cinéma, en particulier la comédie: Chaplin, Lloyd, Keaton, Laurel, tous les grands du burlesque Américain y ont sacrifié... Dans le dernier tiers de ce film, pour se protéger de la vindicte corrosive du Second du bateau, Doublepatte a l'idée de prétendre que Patachon est un champion de boxe, surnommé "Le Boxeur de la mort"... Une petite comédie fait le reste...

sans grande surprise, le film, fait de trois tronçons plus ou moins distincts, est glorieusement foutraque. Je préfère depuis toujours le premier tiers, qui voit nos deux valeureux et loufoques vagabonds qui se retrouvent coincés sur un iceberg à la dérive, cernés par d'authentiques otaries, et un authentique espadon en carton-pâte... 

Et sinon, une rareté: non seulement l'un de nos deux héros réussit à séduire la jeune fille de l'intrigue, mais en plus c'est l'ineffable Bivognen/Patachon... comme quoi.

La Gaumont avait une mission, imposée par le patron Léon Gaumont: éduquer les masses, dans le bon sens et le bon ordre... Il est donc attendu qu'il faille à un moment ou un autre s'occuper de religion. Après un film (un long métrage, denrée rare en 1906) mis en scène par Alice Guy (La vie du Christ, 1906), Louis Feuillade a souvent pris le relais. 

On assiste donc à une série de tableaux religieux aux compositions sulpiciennes, dans lesquelles le grand cinéaste s'applique sans aucune trace de son génie à illustrer platement la supersitition de son patron, le tout relié par des intertitres à la navrante platitude...

Dans la famille de Bébé (Clément Mary), on reçoit l'oncle du garnement, qui lui offre un cadeau: il s'agit d'un petit fusil... Prudent, le père (Paul Manson) garde les cartouches à plomb, mais son fils les lui reprend en douce, et entreprend d'utiliser son cadeau... En déclenchant comme il se doit de lamentables catastrophes.

On passera sur l'ironie de la situation, la façon dont les parents (La mère est jouée par Renée Carl) accueillent avec ravissement le cadeau fait à leur fils, et foce est de constater que ce film est assez peu intéressant: oui, Feuillade, le poète noir de l'art muet, le prince des films policiers baroque, avait aussi à sa charge des séries infantiles dans lesquelles un enfant de riches tire allègrement sur les fesses d'une domestique (Jeanne Saint-Vincent, ornées d'une cible...

Parlons-en d'ailleurs: cette anecdote du film montre assez bien le mépris de classe affiché fièrement comme un étendard par la Gaumont, et qui durera jusqu'au début des années 20 avant que les cinéastes n'y mettent bon ordre... Pour finir cet article sur un film sans grand intérêt (au delà du proverbial aspect "historique"), il me semble significatif de dire que l'actrice Renée Carl, la tragédienne par excellence chez son mentor Louis Feuillade, est ici vue à plusieurs reprises hilare. Etonnant, non?

Monty Banks a donc travaillé avec Clyde Bruckman, l'un des plus intéressants réalisateurs spécialisés dans la comédie burlesque (The General, qu'il a co-dirigé avec Buster Keaton, et The battle of the century, avec Laurel et Hardy... C'est dire). Ce film, hélas, est réduit à bien peu de choses: trois fragments, dont deux sont très courts. Le plus long, situé de nuit dans un train, confronte Monty Banks à Jean Arthur, et semble anticiper sur Berth Marks, de Laurel et Hardy, par certains côtés... Tout en allant assez loin dans le graveleux.

L'intrigue globale du film, selon les historiens, concerne un jeune avocat (Banks) qui est engagé par une riche famille, dont la fille est interprétée par Jean Arthur. Il va les aider dans une histoire sombre de documents les incriminant... Il gagnera un procès et le coeur de la jeune femme...

Le plus intéressant ici, est donc ce passage de 16 minutes, correspondant sans doute à l'essentiel des deux premières bobines du film: Monty et Jean Arthur sont tous les deux dans un train, ne se connaissent pas, mais vont être pris pour un couple marié par le personnel, qui fera tout pour qu'ils partagent le meme comportaiment couchette, sous le regard concupiscent de tous les voyageurs...