Allen John's attic

Un loup (ressemblant furieusement à un coyote et je ne parle pas que du design, mais je m'en tiendrai là) cherche à se servir dans un troupeau de moutons, gardé par un chien intrépide, laconique et très efficace... 

Chuck Jones a parfois "exporté" son concept de bestiole malchanceuse dont toutes les tentatives sont par définition vouées à l'échec. Ici, c'est l'un des films d'une série sporadique et mineure qui met aux prises le loup et le chien, sur fond de moutonneries... C'est drôle, et doté d'un timing exceptionnel. Il n'y a rien de trop, et le film se termine sur un gag quasi Keatonien: les eux animaux se font relever, et quand ils arrivent sur les lieux de leur conflit, ils doivent pointer...

Dans ce qui est l'un des derniers films, sinon le dernier, de Porter en 1907, les deux auteurs putatifs (on ne sait toujours pas exactement s'ils étaient partenaires, ou s'ils se relayaient de film en film) posent les jalons d'une comédie qu'on hésite un peu à qualifier de "sophistiquée"...

Un employé de bureau se fait sermonner pour le fait qu'il est systématiquement en retard. Il trouve un moyen de se réveiller tot en imaginant un système "ingénieux"... Mais il se fait entrainer par un véhicule, qui l'amène, en pyjama, au bureau, plusieurs heures avant l'ouverture!

Oui, c'est sophistiqué, car contrairement aux lois déjà en vigueur pour le burlesque, notamment chez Vitagraph, ce film ne cherche pas à jouer la carte du grotesque. Il se situe dans un monde socio-énonomiquement identifié, avec un protagoniste qui travaille et qui met son poste en jeu...

Un auteur bloque sur son nouveau roman, et un de ses amis lui suggère de s'aérer l'esprit en prenant du bon temps, loin si possible de son épouse. Il part donc à Paris, après avoir prétendu se rendre "à Springfield" (d'après les intertitres Anglais du moins), pour retrouver "le professeur Mikkelsen". Mais à Paris il prend pltôt du bon temps auprès d'un ami fêtard, Laurent. Quand il revient, son épouse qui a découvert le pot-aux-roses lui tend un piège...

C'est du boulevard, donc si vous me suivez bien vous en conclurez que ce film est une comédie muette Danoise. Oui, vous avez bien lui, au pays de Carl Theodor Dreyer, on apratiqué la comédie, et pas seulement Lau Lauritzen, et ses accolytes Doublepatte et Patachon! ...D'ailleurs Andersen, scénariste, a travaillé avec ces derniers, et Emanuel Gregers, Andrs-Wilhem Sandberg et même Dreyer, en quelque sorte, ont fricoté avec la comédie...

Mais ce film est décevant, parce qu'il repose sur une intrigue mécanique de boulevard, pas très éloignée d'ailleurs de What price Goofy? de Leo McCarey avec Charley Chase. Sauf que celui-ci se limitait à deux bobines. L'intérêt de ce film reste très limité, mais on relève un peu la tête lorsque dans une soirée, non pas un, ni deux, mais carrément trois "professeurs Mikkelsen" font leur apparition. Mais sinon, le personnage principal, interprété par Rasmus Christiensen, et sinon le personnage secondaire d'un prétendant efféminé à la belle-soeur du héros, interprété par Peter Malberg, n'en finissent pas d'irriter!

Tout part d'un constat: dans une coté moderne (New York?), le policier Porky doit empêcher Daffy Duck, caard sans abri, de s'installer n'importe où... A un moment, on voit même qu'il a délogé un écureuil dans un parc, enlevant de son terrier tout le mobilier! Il finit par s'installer dans la vitrine d'un magasin...

C'est un cartoon en Cine-Color, le système de couleurs au rabais utilisé ans les cartoons Warner avant l'avènement du Technicolor trois bandes... La qualité s'en ressent un peu, mais la bonne santé et l'énergie déployées dans ce court métrage rattrapent clairement la situation! D'abord, Daffy est le VRAI Daffy Duck, pas un minable mesquin comme il le devenait chez les autres metteurs en scène. Arthur davis lui garde sa folie furieuse, son côté indomptable, et son sans-gène caractérisé...

Une scène montre d'ailleurs que le metteur en scène a des idées: quand orky avise Daffy qui vint de s'installer dans la vitrine, la conversation (tendue) est vue de chaque côté de la vitre, mais à chaque fois on se situe du côté qui écoute, pas chez celui qui parle. Sinon, des éléments d'animation renvoient aux déformations légendaires des films de Bob Clampett...

Un père caille (Quentin quail, donc) décide de montrer les plus importantes choses de la vie à son petit, Toots: comment chasser un ver. Mais ce n'est pas facile, car la petite bestiole se défend, d'une part, et un gros corbeau brutal se mèle de la partie...

C'est un film assez souvent nerveux, dans lequel on remarquera deux choses: on a le sentiment d'une forte accélération du rythme, qui met mal à l'aise, et comme les protagonistes choisissent un registre bavard et hystérique, ce n'est pas toujours très confortable. Et sinon, le décor est souvent placé de trvers, renforçant l'idée d'inconfort. Curieuses expériences... Sinon, la dynamique entre un personnage "adulte" et un jeune plus dégourdi est un classique du genre, mais ce n'est pas un très grand film. A noter, le personnage de la caille est né d'une idée de Clampett... Mais Chuck Jones n'est pas Bob Clampett.