Allen John's attic

Le Petit Nicolas (Mathéo Boisselier), dans ses éternelles années 50-60, part en vacances avec ses parents (Valérie Lemercier et Kad Merad), et sa grand-mère (Dominique Lavanant). Il part avec une mission, écrire à son amie Marie-Edwige, d'autant que celle-ci l'a gentiment embrassé avant leur séparation. Bien sûr, il va trouver des copains en vacances à la mer, et bien sûr ses parents vont se disputer, un peu. Et il va aussi y avoir dans la vie de cette petite famille, l'irruption d'une autre famille (Judith Henry et Bouli Lanners), surnommée les Bernique (c'est une longue histoire), avec leur fille Isabelle que Nicolas va prendre en grippe...

Laurent Tirard avait réussi une sympathique adaptation des histoires du Petit Nicolas dans un film de 2009 dont la plupart des personnages adultes étaient interprétés par les mêmes acteurs que dans ce film... Un long métrage respectueux du personnage de Sempé et Goscinny, qui remettait plutôt bien en selle un univers surranné, gentiment humoristique, et donnait envie de reprendre à la source, c'est à dire de relire les nouvelles originales... Le problème avec ce film, c'est donc de se réapproprier cet univers dans le but probable de pérenniser une franchise... Donc cette fois, on peut le dire, en tant qu'adaptation, ce n'est pas tout à fait ça!

Mais l'intérêt c'est sans doute l'aspect carte postale, une sorte de plaisir vaguement coupable, de retour aux années 60, avec les couleurs pastel qu'on leur imagine, la mode, les voitures, les façons de parler, et des souvenirs d'enfance des parents des jeunes et moins jeunes spectateurs... Car ceux-là ne s'y retrouveront certainement pas. Cette France dans laquelle la femme ne travaille pas (ou pas toujours), où la belle-mère est l'ennemie du papa, qui de son côté fait tousser tout le monde avec sa pipe... Par contre, on aurait certainement pu appeler ce film Les vacances des parents du Petit Nicolas! Il leur arrive beaucoup de choses, en paticulier un risque sur leur union, à cause de fréquentations mal venues (sans parler de l'inévitable épisode "naturiste", un cliché depuis Le Gendarme...

Oui, ce n'est pas une référence des plus nobles...

De son côté, Nicolas (l'acteur a changé, pour des raisons évidentes) est souvent la victime des circonstances. Les meilleurs moments proviennent comme chez Goscinny du décalage entre les circonstances et la compréhension qu'en a Nicolas.

Mais bon, la limite du film (parfaitement sympathique, même si moins que le précédent) c'est précisément de venir après tant d'autres... à commencer par Les Vacances de M. Hulot! Et en s'éloignant de la spécificité des récits originaux, et de la narration de Nicolas (assez limitée ici), on perd en esprit, quand même...

Tout de suite, le titre: ce n'est pas une faute, ni une réinterprétation, c'est bien le titre officiel de ce film, sorti à la sauvette en 1928, et qui selon la formule consacrée s'est perdu dans les brumes de l'oubli, auquel une ressortie assortie d'une reconstitution et restauration rend aujourd'hui la vie. Cette expression à la syntaxe douteuse est probablement due à un besoin d'associer le film à une origine populaire... D'ailleurs le film est situé sur une péniche. Comme L'hirondelle et la mésange (André Antoine), La belle Nivernaise (Jean Epstein), La belle marinière (Harry Lachman), et surtout, surtout, L'Atalante, de Jean Vigo. c'est donc un genre à part entière dans l'histoire du cinéma...

L'histoire n'est pas à proprement parler révolutionnaire: Jean-Marie Grignard (Camille Bardou), marinier, rencontre une danseuse, La Concha (Suzanne Talba), dans un bar, et lui propose de venir avec lui sur sa péniche La Mouette. Il y vit avec sa servante, Gertrude (Gaby Dary), et son fils adoptif Pierre (Jean Gérard). Après des hésitations, une bagarre qui éclate à cause d'elle décide la jeune femme à accepter la proposition. Et pourtant elle n'apprécie pas outre mesure la vie sur l'eau. Elle remarque que Pierre, par contre, n'est pas indifférent à la jeune femme...

Jayet, dont c'est la première réalisation, a des ambitions. Il a manifestement été bouleversé par Gance, dont il a adopté le style des séquence de montage paroxystique... Il a probablement beaucoup vu les films des Impressionnistes (Delluc, les premiers L'Herbier et les premiers Epstein), et peut-être le premier film de Sternberg, Salvation hunters. Il a donc oscillé entre un cinéma naturaliste au jeu très sobre, et une mise en scène qui repose sur des images dont le but est de traduire les sentiments, quels qu'ils soient. Beaucoup s'y sont cassé les dents... Ici, tout dépend du degré de cliché, par exemple, Camille Bardou, en vieux marinier qui a tout à coup la tête dans les étoiles à la simple pensée de la jeune femme qu'il a rencontrée, est touchant, et la mise en scène semble incorporer sa pensée naïve. La vision de Concha, très connotée comme si souvent les femme saltimbanques dans le cinéma français, est plus embarrassante, même si le metteur en scène a su obtenir une économie de moyens de son interprète.

Le film ne s'embarrasse jamais d'images inutiles, tout en utilisant le montage pour opposer aux images de l'intrigue, des plans de nature (le soleil couchant vu depuis la péniche) et des images du travail des hommes, comme chez Grémillon... Ou Hawks.

Donc ce n'est sans doute pas le film français le plus intéressant de la période, mais il s'inscrit après tout dans une tradition assez noble, et la délicatesse de certaines séquences (Grignard rapenant la jeune femme à la péniche, au petit matin, une séquence dans laquelle tout passe par les regards) peut effectivement surprendre. Tout comme la dureté d'autres scènes,: quand Pierre se rend à la cale où son père adoptif est sur le point de violer la jeune femme qu'il vient de ramener en lui promettant monts et merveilles, et que le jeune homme semble manifester une totale indifférence à ce qu'il a vu, par exemple...

L'épouse (Constance Bergen) de Charley Chase est très contente, elle vient de recevoir une réponse positive concernant la filiation de son mari avec le conté de Chase, dans le Kentucky: il se trouve qu'il est bien le descendant d'une illustre famille de la région. Ils décident d'y passer leurs congés...

Illustre, illustre... disons plutôt que la famille Chase fut la première à s'installer à Chaseville, comté de Chase, Kentucky, et d'ailleurs ils ont peut-être même été les seuls à une époque, au vu du fait que "tout le monde est cousin", d'une part, et (attention, ça ne va pas être politiquement correct, mais alors pas du tout) et que tout le monde n'a pas inventé l'eau chaude non plus. Les Chase rêvaient vieux Sud, plantation et mint julep, ils vont vite déchanter, et se retrouver avec des cabanes, et des bouseux en bottes qui boivent du whisky de sciure de bois fabriqué dans l'unique baignoire du comté...

Je l'avais dit: pas politiquement correct...

Bref, c'est un film qui accumule à loisir les clichés sur le Sud arriéré, à tel point que c'en est quand même un peu réjouissant; ça me fait penser au Sud Rural et profond tel que Tex Avery le voit, par exemple... Et le comédien s'amuse avec un double rôle, en ajoutant à son citadin un peu hautain le rôle de "Pappy" Chase, un old timer complet, avec moustache fournie, pipe en bambou, et un certain talent pour la danse loufoque...

Parmi les très nombreux figurants d'un film fait entre copains au studio Hal Roach, on reconnaitra facilement quelques grands noms parmi les acteurs qui y travaillaient. Max Davidson avait beau avoir eu sa propre série de films en vedette, il se contentait d'apparaitre:

Leo Willis était un vétéran de chez Roach, on ne compte pas ses films, lui par contre n'a jamais été la vedette d'un film. Mais quelle trogne!

Charlie Hall a été un acteur de second plan toujours efficace en ennemi de Laurel et Hardy. Il apparait souvent à l'époque chez Chase, y compris pour de rares rôles parlants:

Enfin, la bouille joviale et sympathique du grand Noah Young fait toujours plaisir à voir, y compris pour une poignée de secondes...

2065: sur une terre désolée, un couple qui habite une très vieille maison, dans lequel la communication devient difficile, reçoit une visite inattendue: un homme (Aaron Pierre) leur annonce que l'homme, Junior (Paul Mescal), a été sélectionné / réquisitionné pour une mission spatiale d'exploration en vue d'un exil humain. Ils n'ont pas le choix, et Hen (Saoirse Ronan), l'épouse, ne put l'accompagner, car elle n'a pas la constitution pour les tâches demandées. Mais on leur annonce qu'une réplique, une IA construite à l'identique de Junior, sera laissée sur place. La nouvelle a des effets inattendus, et la tension s'accroît...

C'est une adaptation d'un roman récent de Iain Reid, une dystopie romantique, et très vite on verra que l'aspect de science-fiction passe nettement au second plan, même si les considérations climatiques se rappellent parfois à notre souvenir... L'essentiel du film est un huis-clos, dans lequel Hen et Junior, souvent accompagnés de l'énigmatique Terrance, pèsent le pour et le contre d'un échange inattendu (le film est exploité en France sur la plateforme Amazon sous le titre Le Remplaçant, incidemment)... Avant que, bien sûr, le doute s'installe.

Car l'inévitable préambule nous prévient: les IA sont partout, on les utilise dans l'industrie, etc, etc... Du coup il apparaît inévitable qu'on se pose la question: et si un échange avait déjà eu lieu? Car c'est bien de ça qu'il s'agira, de l'impossibilité d'envisager un tel remplacement, pour les humains, et pour les IA, eh bien de l'impossibilité d'envisager de ne pas être humain... Ce qui est en soi un sujet potentiellement fascinant.

Mais j'insiste bien sûr sur le terme potentiellement, car en dépit de tous les efforts des acteurs pour installer une intimité dans ce long film à trois personnages, c'est un ratage. Oh, pas total, non, c'est juste assez ennuyeux, et doté de dialogues ou non-dialogues du plus haut ridicule. C'est dommage...

Ce court métrage qui ne paie pas de mine, est un cas d'école: c'est sans doute à ce genre de films, qu'on voie que Freleng, qui parfois avait du génie, était quand même un peu décalé par rapport à ses collègues, Avery, Tashlin, Clampett et Jones... D'ailleurs, il reprend ici un truc fréquent des films de Tex Avery quand celui-ci réalisait des Merrie Melodies: le "travelogue", ou le faux documentaire qui accumulait les anecdotes, toutes prétextes à d'abominables gags. Avery, disais-je, en avait fait l'une de ses spécialités, et Clampett avait repris le truc.

Mais Freleng, ici, ne s'en sort pas très bien, car ce qu'on attend d'un dessin animé comme celui-ci, c'est qu'il soit totalement loufoque... Et dans ce cas, il ne l'est pas. A l'exception d'une intervention de deux loups, toutefois, voir photo... Sinon, c'est sage, bien rangé, presque Disneyien; soigné, bien animé, et (dans un beau tirage qui rend bien justice au Technicolor) très beau à voir... Mais c'est à peu près tout.