Allen John's attic

Un commissaire de police donne une mission à eux de ses agents: Henderson et son collègue vont devoir se grimer en femmes pour les besoins d'une enquête. ce qui va tourner au vinaigre, d'une part quand l'un des deux se fait draguer avec insistance, et l'autre va devoir expliquer à son épouse ignorante des faits pourquoi il y a les affaires d'une autre dans sa penderie...

C'est un petit film, et il me semble que si les pudeurs contemporaines ont du se sentir atteintes, on y évite bien des pièges. C'est gentiment drôle et tout revient à l'ordre au final... Comme dans The cousins of Sherlock Holmes de la même année, on remarquera que les hommes grimés en femme évitent par tous les moyens l'excès de ridicule. 

A Dôle, dans le Jura, Francis Bergeade (Michel Serrault), dirigeant d'une PME, affronte une grève de ses employées. Elles font des lunettes, mais de toilette, et le marché semble en crise... Par-dessus le marché, bien qu'il vive avec elles, il est en froid avec sa fille qui s'apprête à se marier, et avec son épouse (Sabine Azéma) qui le prend de haut. De très haut... Bref, il n'y a qu'avec son copain Gérard (Eddy Mitchell) qu'il se sent bien. Mais lors d'une sortie des deux amis au restaurant, Francis plonge la tête dans ses rognons... C'est un malaise vagal, mais clairement il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. 

Lors d'une émission de télévision (une vaste connerie, mais dans la mesure où c'est, je me cite, "une émission de télévision", forcément...), une famille du Sud-Ouest se présente: le père de famille a disparu corps et biens en 1967, pourrait-on le retrouver... Francis se voit, sur la photo d'époque diffusée à la télévision... Est-il vraiment Francis Bergeade, industriel Franc-Comtois, ou est-il Michel Thivart, agriculteur disparu de Condom (Gers), et époux de la belle Dolores (Carmen Maura)?

On le saura, et on le saura très vite... Car ce film n'est pas une sombre enquête autour de la disparition mystérieuse d'un homme, mais une comédie qui va nous montrer un homme qui revit en se découvrant une porte de sortie, à la vie terrible qu'il mène. Alors on va le dire tout de suite, le film sortirait aujourd'hui, je pense qu'il se prendrait une volée de bois vert, pour des raisons diverses et variées tournant autour d'un féminisme bien éloigné des préoccupations de Chatilliez et de sa scénariste Florence Quentin. Mais ce que le film accomplit, et son dialogue aussi particulièrement, c'est de nous transporter dans un monde où Sabine Azéma est vraiment une emmerdeuse, une vraie...

Il y a des incohérences dans le film, mais à travers ses acteurs et actrices, Chatilliez transcende l'écueil. Et à travers les dialogues là encore, car c'est sinon d'une grande justesse, un grand bonheur. Et la palme du couteau suisse revient à cet acteur fabuleux qui fait tout, mais alors tout passer dans un éclat de rire permanent: Eddy Mitchell, dont c'est sans doute le plus beau rôle de tous les temps...

Car ce qui compte avec ce film, c'est cette illusion de bonheur qui nous est montrée, comme une halte salutaire, au milieu de tous ces gens qui, si on écoute bien, n'ont que des platitudes à dire, mais ils le disent avec l'accent, et une évidente humanité. Ca repose, et ça ressemble un peu à une madeleine. 

Avant de partir pour l'Autriche, d'où il s'embarquerait pour une carrière fabuleuse à Hollywood, Mihaly Kertesz (de son vrai nom, Emmanuel dit Mano Kaminer) a quasiment été assimilé à la production Hongroise de films... Réalisateur des oeuvres les plus ambitieuses, sans doute, mais ça reste hypothétique puisque tant d'oeuvres ont disparu. Il en resterait, manifestement, une poignée; j'en ai recensé quatre, réalisés entre 1914 (A tolonc) et 1919 (le court métrage de propagande Jon Az Ocsem). L'un d'entre eux n'existe plus que sous la forme d'un fragment privé de son contexte...

Mais le film est intéressant, même réduit à sa plus simple expression, en trois pauvres petites minutes... Par exemple, l'art de l'ombre et de la lumière ici, la façon de capter les intérieurs, la composition, sont en droite ligne d'un forte influence Danoise: on sait que Curtiz, pour apprendre son art, a eu le culot de faire le voyage jusqu'à Copenhague et de s'inviter sur le plateau d'August Blom! Et à la fin de l'extrait, il filme une scène folklorique durant laquelle son acteur fétiche Victor Varconi est au milieu d'une foule impressionnante, et déjà, l'art de Curtiz explose quand il s'agit de manier les foules... Pour le reste, on se perd en conjectures devant ce sombre drame doublement muet.

Ce film, c'est l'illustration absolue de la morale cinématographique dominante: il nous montre une grève qui dégénère... Si les grévistes sont d'honnêtes gens, ils ont été manipulés par un sale type, un agitateur professionnel qui a la bombe facile. Tous les clichés possibles et imaginables d'une histoire de grève dans un film en 1912 sont là, bien sûr, et... C'est irrésistible! Un genre à part entière, quoi, comme le western ou le mélodrame: le film de gréviste.

Quant à Madame Alice Guy, elle se fait plaisir avec un incendie à suspense qui est fort bien mené: le meneur des grévistes s'invite chez le héros, jette négligemment une cigarette allumée, et s'en va. Il n'y avait pas d'intention de nuire (il n'était là que pour enseigner l'art de jeter une bombe) mais le mal est fait: dans la scène qui suivra c'est la brave patron qui sauvera l'épouse et la fille...

Une esthétique 1967 particulièrement affirmée, c’est ce qui saute aux yeux durant un générique déroutant : un homme découpe des fragments de photo dans des magazines de mode français ou Anglo-saxon, le point de départ d’une obsession affirmée pour les pays qui ne sont pas l’Espagne…

Julian (Jose Luis Lopez Vasquez) est cardiologue, célibataire. Il rencontre l’épouse d’un ami d’enfance, Pablo (Alfredo Mayo) : Elena (Geraldine Chaplin) est blonde, anglo-saxonne semble-t-il encore que ce ne soit pas très clair ; et surtout elle ressemble à s’y méprendre à une jeune femme qu’il a vue (ou rêvée) dans son passé ; elle était blonde, et frappait avec énergie sur un tambour durant une fête de village. Julian est amoureux, le dit à la jeune femme et celle-ci va, tout en jouant au chat et à la souris avec lui, se faire un plaisir de le rejeter… Parallèlement, Julian a bien vu que son assistante au cabinet, l’infirmière Ana (Geraldine Chaplin aussi), bien que brune, ressemble énormément à Elena. Il la séduit…

Le film est placé sous un double patronage cinématographique: Bunuel d’un côté, dont les récits teintés de surréalisme auraient bien profité d’une obsession comme celle de Julian, et la présence de deux sosies opposés pour le désir d’un homme est là aussi bien dans sa manière… Saura a dédié son film à Luis Bunuel, ce n’est donc pas un hasard. Sinon, la situation (un homme amoureux refait une femme qui ressemble vaguement à l’objet inatteignable de son désir, afin de la refaçonner au plus près de l’être aimée) renvoie assez clairement à Vertigo, donc Hitchcock, dans son versant le plus malsain, est aussi un modèle évident. Julian, qui est obsédé par chaque aspect de la femme qu'il aime ou croit aimer, au point de s'aveugler devant l'humiliation qu'il subit en permanence, est un dangereux obsédé qui renvoie le personnage de James Stewart dans le film de 1958, dans les cordes...

Mais la principale clé du film est bien sûr le Franquisme, vu ici à travers la fascination malsaine d’un homme pour un modèle impossible à atteindre, et bien évidemment basé sur un fantasme des pays étrangers, ceux qui à l’écart du fascisme Espagnol ont pu rester libres… Donc le film est malsain, certes, mais il est surtout gonflé…