Allen John's attic

Un professeur d'art (George Clooney) soutient à Roosevelt que si on veut gagner la guerre décemment, il faut sauver non seulement les hommes mais aussi l'art, que les nazis sont en train de piller pour leur chef; vu l'absence de jeunes spécialistes (tous déjà à la guerre) il va devoir recruter certains de ses copains, tous amateurs éclairés, tous volontaires pour aller casser du nazi...

Certes, on quitte le milieu grinçant de la politique avec Ides of march, pour plonger dans un film pétri de bons sentiments, d'humour un peu suranné (Avec sa musique militaire sifflée, un cliché qui a la vie dure dans les films sur la seconde guerre mondiale)... Mais c'est tout George Clooney, qui fait sien le propos de son personnage: et ces volontaires du troisième âge (Bill Murray, Bob Balaban, John Goodman, etc) ont un volontarisme qui fait plaisir  voir maintenant que la maison blanche est squattée par un butor qui ferait passer cet ignare de Nicolas Sarkozy pour Mère Teresa...

En nous amenant à suivre sa joyeuse bande de copains (Vous avez remarqué qu'ils sont rangés par deux? Et toutes les "paires" d'acteurs avaient déjà travaillé ensemble) qui vont récupérer les oeuvres volées par les nazis durant la guerre, Clooney fait un film certes imparfait mais foncièrement sympathique, tout en posant la question de l'utilité de mourir pour l'art. Intéressant débat: les nazis étaient en plus d'assassins des sales voleurs, des pillards sans foi ni loi, qui plus est ils cassaient toutes les oeuvres. Aujourd'hui, les nazis ne détruisent plus, du moins pas devant tout le monde, non: maintenant, ils repeignent en bleu, tout en continuant à stigmatiser les autres; et ils s'approchent dangereusement du pouvoir.

Donc, même si le ton du film est gentiment badin, un peu foutraque, on n'échappe pas à la question qui s'est posée à ces hommes. Cela valait-il la peine de mourir pour sauver des oeuvres d'art? Oui, mille fois oui: l'art c'est la civilisation, il faut empêcher qu'il tombe au mains des barbares, tout comme les mairies, les assemblées, les villes antiques attaquées à coup de dynamite, ou les palais officiels de nos vieilles démocraties qui ont singulièrement baissé leur garde aujourd'hui comme il y a soixante-dix ans.

Ce n'est absolument pas la vocation de ce site de parler de la publicité, des abominables filmaillons de quelques secondes qui envahissent nos écrans, certes. Mais...

Quand un réalisateur de renom (Kurosawa l'a fait, et pour ceux que ça intéresse, Fellini aussi) s'attaque à une publicité, y apporte des ingrédients personnels, et accomplit avec ou sans budget conséquent un miracle, pourquoi ne pas s'y attacher? Et ici, le miracle, justement, a lieu.

A condition d'aimer Wes Anderson, bien entendu, et ça tombe bien: j'aime énormément ce réalisateur, son univers, donc je ne pourrais pas passer à côté d'un tel film qui bien qu'il ne dure que deux minutes, est suffisamment riche pour y passer du temps... Surtout que le metteur en scène s'y représente, en réalisateur justement. On y assiste à la fin du tournage d'une scène d'action dans un film international, dont Jason Schwartzmann est la vedette. A la fin de la prise, la caméra (Agitée d'un côté comme de l'autre du proscenium, on ne se refait pas) s'attache à le suivre, pendant qu'il nous explique que son métier l'oblige à une solution rationnelle pour son argent: budget, rencontres, voyages, imprévus... sa vie est donc confiée à sa carte de crédit...

On mesure mal à que point il est réjouissant, même pour deux minutes, de retrouver le petit monde décalé et référentiel de ce metteur en scène, qu'on voit justement réaliser une scène d'un film qu'il ne tourner jamais, avec ses acteurs fétiches, et qui en profite pour retourner l caméra sur ce qu'on ne voit jamais. Et là, on mesure aussi le monde qu'il fait pour tourner ne serait-ce qu'un petit spot de deux minutes...

Un spot de deux minutes qui rappelle à qui veut bien l'entendre à quel point le metteur en scène, donc, aime le cinéma. Ce qui fait, certes, que le serpent finit par se mordre la queue: un film sur le cinéma pour montrer à ceux qui l'aiment qu'on l'aime aussi... c'est vertigineux, ou complètement inutile. Bon, ça fait bien deux minutes que je parle de ce film de 120 secondes, je m'arrête ici.

C'est toujours avec une certaine appréhension voire un certain fatalisme qu'on s'attelle au visionnage d'un film de Verhoeven,l'immortel (?) auteur de Showgirls, Hollow man, Basic Instinct et Robocop... Car il ne fait pas oublier qu'avant de cultiver les navets aux Etats-Unis, le monsieur avait fait ses premières armes dans sa Hollande natale, en y multipliant les provocations et le mauvais gout souvent un peu trop assumé (Turkish Delights, Spetters). C'es donc avec la plus grande des surprises qu'on accueille ce film, nommé sur nos écrans Francophones Black book. Il propose une vision de l'Hollande sous la botte, qui nous change de tant de récits si souvent lénifiants de "notre" résistance, en proposant une vision noire, sans concessions, de l'expérience Hollandaise, tout en proposant des péripéties qui vont vite.

Un peu trop vite même parfois: Rachel Stein, une Israelienne d'origine Néerlandaise, se souvient de "sa" guerre, lorsque après s'être cachée chez des fermiers, elle avait assisté à la destruction de la maison de sa famille d'accueil, puis avait rejoint une filière de passage vers la Belgique en compagnie de ses parents, qui étaient tombés dans un piège auquel elle seule avait survécu. Puis,  elle avait rejoint la résistance à Amsterdam, dont le but était d'infiltrer la Kommandantür locale. La mission de Rachel, rebaptisée Ellis De Vries et teinte en blonde, était donc d'infiltrer les appartements d'un haut dignitaire nazi, Muntze, et au besoin de coucher avec lui...

...Mais pas de tomber amoureuse. A partir de là, tout va aller très mal.

On se souvient de ce que disait Desproges, ironisant sur les choix "simples" entre la Résistance et la collaboration... Ici, on a effectivement une situation qui dépasse la simplicité des livres d'histoire d'antan: il y a des profiteurs de guerre chez les nazis, ce dont on se serait un peu douté, mais ils sont en affaires avec certains résistants. Les frontières du bien du mak, qui seront si claires en apparence à la libération, sont en réalité définitivement floues. Certains se mouillent pour survivre, c'est le cas de la secrétaire Ronnie, qui couche avec un nazi avant, et avec un Canadien après la libération, sans jamais apparaître comme une opportuniste. On notera en revanche que les Résistants sont prompts à condamner Rachel, qu'ils ont poussée à se compromettre avec un Allemand, en faisant des commentaires sur le fait que les Juifs sont peu fiables (Rappelons que tout commentaire qui commence par "les Juifs" est souvent une connerie)...

Le film trépide, et on suit avec un certain bonheur l'énergie communicative de Carice Van Houten, dont les péripéties en quatre langues (Hollandais, Allemand, Anglais et Hébreu) sont du plus haut captivant, et tout en remettent ce petit monde chaotique en place, permettent de toucher un peu à la vérité probable du grand bazar de la fin de la guerre tout en nous distrayant. Pour reprendre les mots de Desproges: Boum, le train! Boum, le convoi d'armement!

S'il fallait formuler un regret, ce serait sans doute lié à une scène, que je qualifierais volontiers de "Verhoeven chimiquement pur"... Rachel prend en environ 12 secondes la décision de coucher avec un nazi afin de mieux effectuer sa mission d'espionnage. Si on compare au supplice de questionnement intime que s'inflige l'héroïne de Lust, Caution, de Ang Lee dans les mêmes circonstances, il y a de quoi hausser un peu les épaules... Mais quand elle s'apprête à infiltrer les lieux et qu'elle se teint les poils pubiens (Ce qui nous vaut des plans anatomiques du plus bel effet), fallait-il vraiment nous inviter à voir de quelle façon elle laissait le premier venu se rincer l'oeil, puis coucher avec elle? Verhoeven restera toujours un sacré cochon, y compris quand il tourne un bon film!

A nouveau tourné en toute liberté, ce film sera refait un certain nombre de fois, en particulier par Charley Chase qui trouvait dans ce genre de situation une source constante de gags: un jeune homme et une jeune femme s'aiment... derrière le dos du père de la belle. Ca commence à la plage, lorsque Lloyd et Daniels décident, sans que le père (Bud Jamison) s'en aperçoive, de se retrouver le soir même pour aller danser.

Et ils choisissent un proto-speakeasy (La loi de prohibition n'ayant pas été ratifiée), tenu par une bande de malfrats dont Snub Pollard et Marie Mosquini sont les chefs. Ils emploient un barman plein de ressources: c'est Noah Young... Encore une fois, ce court métrage d'une bobine utilise avec bonheur tous les trucs, toutes les ressources, avec un rythme soutenu.

C'est dans le cadre d'un film collectif sponsorisé par les Nations Unies que Jane Campion a réalisé ce court métrage, qui présente de façon évidente des similarités avec certains de ses films des débuts. Il est situé dans une partie rurale de la Nouvelle-Zélande, où une jeune fille tient un journal, qui est lu en voix off: l'eau manque, et l'inquiétude qui est liée à ce manque rythme toutes les journées pour elle et ses parents. Etant encore une enfant, elle tente de maintenir les activités d'une enfant, mais c'est difficile... L'imagination, toutefois, continue à aider, et c'est grâce à l'imagination des enfants que la communauté semble avancer: à la fin, on semble prêt à faire venir la pluie quand on écoute les enfants...

De petits riens en petites touches, de plans des adultes qui parlent mais n'écoutent pas, en plans des enfants qui tentent d'agir, parfois avec réalisme, parfois avec fantaisie (Saute-mouton avec des nuages qui descendent bien trop bas pour être honnêtes), parfois avec cruauté: quand les enfants commencent à recueillir leurs larmes pour en économiser l'eau, une cousine a l'idée d'annoncer la plus dure des nouvelles à l'héroïne... Qui quand elle s'est un peu remise, ajuste un bocal pour pleurer dedans.

Au-delà du "grand sujet" environnemental, c'est l'univers de toujours de Jane Campion, fait de complicité, d'imagination plus grande que la vie, de fantaisie, et d'une touche unique de poésie.