Allen John's attic

Marla Grayson (Rosamund Pike) est tuteure légale. C'est son métier, et elle le fait avec efficacité, et on peut même dire qu'elle a un réseau: un juge qui lui fait confiance, des médecins qui intercèdent chaudement en sa faveur, et des dirigeants de maison de retraite qui sont prêts à faire une place à ses "clients" potentiels... Et quand les gens sont pris en charge, sous son contrôle, ils ne reviennent pas, donc Marla a tout le loisir de se saisir de tout ce qu'elle peut prendre chez eux, et sur leurs comptes en banque.

Immoral? Bien sûr! 

Illégal? Pas tant qu'on ne pourra pas le prouver!

Donc les affaires marchent et la dame assume avec satisfaction sa version à elle du rêve Américain, jusqu'à ce qu'elle prenne en charge Jennifer Peterson (Dianne Wiest), une vieille dame sans famille, sans relation, dont un médecin vient de repérer une petite faille dans la santé. Pas grand chose, juste une petite fatigue du cerveau... mais suffisamment pour que Marla s'engouffre dans la brêche avec sa méthode infaillible: avec l'appui d'un médecin, une séance extraordinaire de justice va statuer sur la détresse de la personne, et la spécialiste du tutorat légal va être immédiatement nommée, et le tour est joué. 

Le problème, c'est que Mme Peterson n'est pas à proprement parler sans relations. C'est juste qu'elles sont secrètes, comme il s'agit de la mafia russe, et en particulier d'un redoutable bandit (Peter Dinklage), qui est officiellement mort. Le reste du film est assez simple: entre les mafieux Russes armés jusqu'aux dents et la tuteure légale, qui va manger l'autre?

C'est noir, très noir, et la cible de la comédie est effectivement un système légal assez réaliste, dans lequel l'état et la justice s'en remettent au privé pour gérer les situations de grande détresse liées à l'âge. dans ces conditions, quiconque parvient en effet à choisir ses pupilles parmi les plus solvables a la possibilité d'en faire un pactole, et Marla Grayson (c'est elle, au fait, qui parle de rêve Américain) a trouvé sa voie, tout simplement... C'est en effet profondément immoral, et il est intéressant de voir de quelle façon et avec quelle efficacité Marla Grayson et sa compagne Frances (Elza Gonzalez) vont faire face à des bandits prêts à tout, en particulier Dinklage qui n'a pas son pareil pour inspirer la crainte en se contenant de bouger un sourcil...

Car dans le film, tout est dans le détail, et en particulier pour sa protagoniste principale. Rosamund Pike, comme le disent tous les commentateurs du film, nous rappelle un peu son personnage de Gone girl, mais pas que: car l'héroïne du film de Fincher se révélait à nous de multiples façons, en dévoilant facette après facette, angle d'approche après angle d'approche. Alors que dès qu'on a vu Marla, quelque part on sait: cette tenue impeccable, cette robe droite rouge pétant, cette coiffure raide tellement ordonnée qu'on a l'impression que chaque cheveu obéit aveuglément à sa maîtresse... En toute circonstance, elle est la maîtresse du jeu, sauf quand on touche à Frances... C'est d'ailleurs l'un des points faibles du film, on a du mal à croire que Marla baisse sa garde à ce point! Elle qui, sortant d'une tentative de noyade, se rend à une station service, y achète un sweat-shirt et se change sur place sous l'oeil médusé du gérant, ou qui attend bien patiemment qu'un homme qu'elle a mis hors d'état de nuire se réveille à l'hôpital, en exhibant en gros plan des talons tellement pointus qu'on vérifie l'agencement des coussins pour protéger ses arrières... Bref: mais qu'est-ce qu'ils imaginaient, les Russes?

C'est l'un des plus connus parmi les films produits avec Stan Laurel par Anderson et distribués par Metro, car il a été publié de multiples fois, pas toujours en entier. De fait, on comprend pourquoi: en entier, il est assez peu glorieux...

Laurel y incarne un représentant, qui vend des livres sur Napoléon au porte à porte... Dans le cadre de ses activités, il rencontre beaucoup de monde, des gens comme il faut et d'autres un peu moins. Il tombe sur une scène domestique navrante: un propriétaire veut expulser une jeune femme adorable, et qui aurait bien besoin d'un chevalier qui puisse voler à son secours...

Comme elle n'a que Laurel, elle est bien mal partie.

Notons que si le titre nous donne à penser que ce type qui sonne de porte en porte pour vous refiler de la camelote est la "pest" en question (un mot qui désigne ici un parasite), le générique nous informe qu'il s'agit en fait d'une vieille dame gâteuse qui poursuit Stan de sa vindicte, notamment quand il arrive en haut d'un escalier infernal, qui ressemble beaucoup mais n'est pas celui utilisé par Laurel et Hardy dans The music box...

On appelait ce genre de films les race movies, des oeuvres entièrement interprétées par des acteurs Afro-Américains, pour être projetées devant des public intégralement noirs... La plupart de ces films ont une médiocre réputation, et beaucoup ont été faits sur un budget ridicule, et ça se voit.

Pas avec celui-ci: c'est même une exception en son genre... Le film a bénéficié d'un soin aussi bien dans la direction d'acteurs, les éclairages et le montage, qui en font un pur produit de son temps, soit la fin du muet, au moment où les dernières grandes leçons du cinéma Européen finissaient par intégrer la façon de faire de la plupart des studios. Par contre si The scar of shame est un film soigné dans sa réalisation, il reste un mélodrame assorti d'une solide leçon de morale, répétée par plusieurs personnages-clé...

Dans une pension de famille respectable, deux hommes cohabitent: un est corrompu, l'autre pas. Ils vont graviter autour de la même femme, une enfant élevée par un beau-père violent et alcoolique. L'un va essayer d'en faire une prostituée, l'autre une respectable musicienne... Mais les dés sont pipés, car la jeune femme n'a pas eu la chance de naître dans une famille qui lui aurait donné non seulement l'envie mais aussi les moyens d'assumer ses ambitions de bonne morale...

Divisé en trois actes, le film a un scénario qui aurait pu être celui d'un film Griffith de 1911! On y sent les tendances habituelles de ces films qui projettent (consciemment ou non, il ne m'appartient pas de le savoir) les préjugés de la société à travers ces personnages noirs, donc le plus corrompu de tous les personnages est privé de maquillage blafard, et les stéréotypes culturels abondent, dans une volonté d'édifier parfois gênante. Pourtant, on a ici accès à un tissu social qui était représenté aussi chez Oscar Micheaux, et qui était presque une société parallèle, avec ses propres règles de vie dans un environnement qui leur était systématiquement hostile... Cette réalité est diffuse en l'absence des blancs, qui sont totalement exclus de ces films, mais elle est bien là.

Dans Wandering papas, on est confronté à une situation particulière: un film avec Hardy mais sans Laurel... Réalisé par Laurel. C'en était fini de sa carrière d'acteur, et il avait demandé à Roach d'intégrer l'équipe des metteurs en scène. Il a à peu près tout fait, y compris un long métrage... Mais s'il était un réalisateur aguerri, ça n'a pas empêché Roach de faire de nouveau appel à lui, en 1927, pour combler un vide, face justement à Oliver Hardy: comme on dit, le reste, c'est de l'histoire!

...Mais pas ce film-ci, un court métrage de deux bobines dans lequel Roach et Laurel expérimentent avec un nouveau comédien, Clyde Cook, qui est tout sauf convaincant. Il est le cuisinier d'un chantier, situé à côté de la baraque d'un ermite, qui veille jalousement sur la vertu de sa fille; par ailleurs, l'un des ouvriers, apparemment affable mais il faut se méfier de l'eau qui dort, est le jovial Hardy... Il faut avoir vu ce dernier opérer un très personnel partage de crêpes! Crêpes qui s'avèrent littéralement explosives!

C'était une suite inévitable, compte tenu de l'imposant succès d'Un éléphant, ça trompe énormément. Mais le bon goût de Dabadie scénariste et de Robert réalisateur a permis que cette redite soit non seulement bien menée mais plus encore: c'est un film assez différent du premier...

Un éléphant, ça trompe énormément est centré sur Etienne (Jean Rochefort) mais cette fois les trois copains (Claude Brasseur, Victor Lanoux et Guy Bedos) sont autant mis en valeur, dans une comédie de moeurs qui va au-delà de la simple évocation du démon de midi... Et malgré ça la chronique ne dégénère pas en une série de vignettes, car les personnages eux-mêmes, mais aussi leurs liens, sont suffisamment forts pour fédérer l'intérêt. Robert (et Danièle Delorme) qui avait eu des scrupules à donner une suite au Grand blond (suite qui lui est clairement inférieure, du reste) n'a eu aucun mal à produire ici une suite non seulement d'intérêt égal, mais aussi un film finalement assez différent...

L'amitié est le prétexte qui pousse les quatre amis à se rendre co-propriétaires d'une petite maison de banlieue, qui s'avèrera inexplicablement bon marché jusqu'au jour où ils découvrent, à la faveur de la reprise des activités d'un aéroport après une longue grève, que leur petit paradis est invivable quand les avions passent au dessus toutes les trente secondes... Bouly (Lanoux) gère tant bien que mal une situation d'amour libre pendant qu'il tente d'accepter son divorce; Simon (Bedos) de débat entre ses amis, ses amours et ses emm... aurait dit Aznavour, ou plutôt son insupportable mère étouffante (Marthe Villalonga); Daniel (Brasseur) se cherche, entre ses conquêtes masculines, et un amour inattendu pour une patronne qui a quinze ans de plus que lui (Lanoux: elle a des heures de vol): et pourtant, comme quand il s'agissait de montrer Daniel assumant son homosexualité dans le film précédent, le traitement de cette anecdote est d'une grande délicatesse; avant la fin du film, il y aura une mémorable engueulade entre les quatre, un mariage qui ne se fera pas, et un décès.

Bref, on n'est pas épargné par ce qui fait la vie, et les aventures d'Etienne continuent à se dérouler autour de ses déboires conjugaux, donnant d'ailleurs naissance à l'aspect le plus critiquable du film, une sorte de parodie récurrente des aventures de l'inspecteur Clouseau de Peter Sellers et Blake Edwards, dont Rochefort adopte l'imper et le feutre... Car Etienne est tout à coup confronté au soupçon sur la vie de Marthe, son épouse (Danièle Delorme)... et en menant son enquête, il va envoyer à cette dernière des signaux qu'elle interprétera de travers. Etienne est également le narrateur du film, avec une tendance à embellir le récit, qui contraste avec l'aspect souvent désastreux de ses initiatives. Mais comme il le dit lui-même, "Vous qui pénétrez dans mon coeur, ne faites pas attention au désordre..."

Mais ce n'est pas cette intrigue boulevardière qui fait le sel du film, loin de là: ici, c'est le tissu d'amitié et de vie tangible de réalité et de petits riens, de voitures estampillées 70s (des R16, cette fois) et de jeans larges, qui tissent un instantané formidable de ce qu'est la vie des gens. Le film est de ceux après lequel courent les auteurs de comédie du quotidien, ou de films qui sombrent plus ou moins dans le drame, que ce soit les Bronzés, ou Les Petits mouchoirs, on ne compte pas les films qui doivent tout à ce diptyque de Dabadie et Robert. Aucun ne les égale, bien sûr.