Allen John's attic

Il serait futile d'imaginer qu'une fois qu'on a vu un James Bond, on es a tous vus... Maintenant que ce point a été rappelé, il y a eu un glissement après On her majesty's secret service, vers une certaine facilité, une certaine médiocrité même. Et ce film va dans ce sens, en ne sachant pas trop quel chemin prendre: "camp", soit du quatorzième degré, à la façon d'une séquence d'introduction qui ressemble à un épisode des Avengers, époque Emma Peel? Ou le bon vieux film d'espionnage, constamment plombé par un acteur principal qui de toute façon ne fait aucun effort pour se déârtir de son mépris pour le personnage et la mission?

Donc Bond (Roger Moore, pour sa deuxème incarnation) est aux prises avec Scaramonga (Christopher Lee), un tueur recruté par le KGB qui a depuis décidé de se lancer en solo (on voit la volonté de s'éloigner des vieux clichés géopolitiques qui restreignent les possibilités commerciales). Sa mission (qui n'en est pas une officiellement) va le mener jusqu'à Hong Kong, où il va se faire passer pour sa cible (c'est facile, il a un téton en trop), et passer de lit en lit et de lit en piscine, tout en se livrant à quelques arts martiaux...

C'est assez moyen, et autant le prendre à la rigolade, comme d'ailleurs l'ont fait la plupart des membres de l'équipe. On peut aussi s'amuser à glousser devant les efforts faits pour souligner l'impuissance de "l'homme au pistolet d'or", ce qui confirme que la puissance politique peut aller de pair avec l'incapacité. Ceci n'est pas un commentaire sur le président actuel des Etats-Unis, bien entendu.

On ne sait donc pas qui a tourné ce film, daté en 1905, et qui appartient à une série de bandes bien moins prestigieuses que celles qui ont fait la gloire de Pathé, ou de la si chaste Gaumont! Une dame vient se confesser à un moine, qui s'émoustille de plus en plus... au point de commencer à regarder dans son décolleté!

C'est quand même ce genre de film qui a fait la réputation "populaire" de Pathé, alors que Gaumont adoptait une attitude extrêmement prude...

Les questions posées par un tel film sont nombreuses, les réponses plausibles aussi; mais si toutes les questions sont à peu près légitimes, aucune réponse ne peut être satisfaisante... Car ce film est en quelque sorte interdit d'antenne, de diffusion, et de publication officielle sur DVD ou Blu-ray. Officielle, j'insise bien. On le trouve sur un certain nombre de pirates, mais aussi sur l'un des DVD "Retour de flamme" chez Lobster... Un écrin qui va comme un gant à ce drôle de bijou...

Car All this and rabbit stew est un film exceptionnellement bien goupillé, du Tex Avery à son apogée, qui bénéficie en la personne de Bugs Bunny d'un personnage qui l'inspire... En même temps, c'est presque un remake d'un autre film d'Avery, voire de deux: dans A wild Hare, Bugs est aux prises avec Elmer Fudd en chasseur. Dans The heckling Hare, c'est à un chien glorieusement idiot qu'il s'attaque. Ici, il est aux prises avec un jeune Afro-Américain, et ce n'est pas une lumière.

On pourra se tortiller dans tous les sens, en invoquant l'époque... L'environnement, le goût des productions de Schlesinger pour tous les humours ethniques, et le goût de tous les studios de dessin animé ou de comédie pour l'utilisation des stéréotypes douteux, il n'en reste pas moins qu'on ne peut ignorer qu'il sagit d'un film raciste, et qu'on ne poura en aucun cas mettre ça sous le tapis. 

C'est aussi un film drôle, enlevé, rythmé de main de maître, par un Texan qui n'a jamais reculé devant un gag potentiellement raciste... Ce film fait partie des Censored 11, 11 films Warner que la firme se refuse obstinément à nous laisser voir, alors qu'il serait tellement plus sain, dans une opération de pédagogie, de laisser transparaître ce qui fit cet esprit que les gens bien (je ne parle donc pas ici des fascistes de tout poil, dirigeants interlopes de partis, potentiel-le-s candidats à la présidence française, présidents des Etats-Unis ou éventuels ministres de l'intérieur) n'ont heureusement plus, tout en ayant la capacité de laisser notre libre arbitre se frotter à des oevres avec lesquelles nous avons le droit de ne pas être d'accord.

Qu'elles soient affligeantes ou, comme c'est le cas ici, profondément humoristiques, il est bon que nous ayions le loisir de les juger sur pièces, sinon le monde entier va finir par dire des conneries.

En deux films, Feed the kitty (1951) et Kiss me cat (1952), Chuck Jones a établi la complicité paradoxale entre le gros chien Marc Anthony et le petit chat Pussyfoot... Cette fois, dans Feline frame-Up, Jones fait intervenir un autre animal parfois vu dans d'autres films, le chat Claude: Marc Anthony doit défendre le petit chat contre l'inventivité de l'autre félin en matière de méchanceté, tout en se défendant lui-même: son maître trouve en effet que le gros chien se comporte de façon indigne avec les deux chats, ce que Claude va très vite mettre à profit. Son idée est donc d'exploiter l'amitié profonde entre Marc Anthony et Pussyfoot pour faire exclure le chien...

Il y a fort à parier que Jones, qui souhaitait toucher à tout, tout expérimenter, a accepté de se lancer dans l'entreprise avec gourmandise; on retrouve sa patte dans la gestuelle des trois films, et le rythme lui est propre. Qu'il n'y soit pas revenu longtemps ne nous étonnera pas: il était plus attiré par le fait d'explorer la noirceur dans la plupart de ses films, et il avait après tout déjà fort à faire avec ses propres séries, notamment le Coyote, ainsi qu'avec les nombreux films de Bugs Bunny, Daffy Duck, Pepe le Pew ou les all-stars qu'il tournait. Que le premier des trois films soit devenu un classique prouve au moins que l'alliance de la tendresse et de l'humour visuel décalé de Chuck Jones fonctionnait... Et ces films d'un autre âge insouciant fait de confort et de conformité, les années 50 aux Etats-Unis, n'ont pas vieilli, réussissant à provoquer le rire encore aujourd'hui. Qu'un metteur en scène touche-à-tout ait mis à profit des dessins animés plus volontiers destinés aux enfants pour se concentrer sur l'alliance amicale inattendue entre deux animaux qui ont habituellement tendance à se faire la guerre ne manque finalement pas de piquant, mais je ne me rendrai pas sur ce terrain, me contentant de dire qu'en ces temps ou la méfiance entre les communautés refait surface de manière alarmante, on peut toujours se réfugier auprès de Marc Anthony et Little Pussyfoot.

Quant à ce pauvre Claude, il conviendrait sans doute de le réhabiliter, d'autant qu'il s'agit d'un chat roux. On lui pardonnera d'autant plus facilement sa vilénie et son machiavélisme!  

Il est probable que bien des personnages mythiques de dessin animé de court métrage ont ainsi commencé leur carrière: par une apparition dans un one-shot, soit un film à part. Il suffit de penser à One froggy evening du même Chuck Jones, ou pour quitter la Warner Bros, à Screwball Squirrel, inventé par Tex Avery pour les besoins d'une attaque virulente anti-Disney à la MGM. Marc Anthony, le gros chien, n'a pas fait bien sûr une carrière proche de celle d'un Bugs Bunny ou d'un Daffy Duck, loin s'en faut, mais son apparition dans trois Merrie melodies de la WB entre 1951 et 1953 a assuré au gros chien tendre et ami inconditionnel inattendu d'un tout petit chat, un culte durable...

Dans Feed The Kitty (1951), le plus connu, le bouledogue Marc Anthony croise la route d'un minuscule chaton, commence par se comporter en chien vis-à-vis du petit, qui n'en a cure: il adopte tout de suite le gros animal, qui fond littéralement, et le rapporte chez lui; ça tombe mal, la patronne est justement en pétard dans la mesure ou le gros chien a tellement de jouets qu'elle n'en peut plus de ranger. Il va donc falloir dissimuler la présence du petit chat...

On est donc en territoire domestique, un domaine cher à Hanna et Barbera avec leur série fétiche Tom et Jerry; le succès de celle-ci explique sans doute le fait que la WB ait demandé à Jones de revenir de temps à autre à ce couple paradoxal d'animaux. Pour autant, on peut commencer par douter que le metteur en scène soit le créateur idéal pour ce type de dessin animé, ce qui expliquerait sans doute le fait que seuls trois courts métrages aient été réalisés: Jones avait besoin d'espace, de folie, pas vraiment de quotidien et de quiétude.

Mais dès le départ, il va se livrer à une observation, en axant toute la dynamique de ces films sur l'ingéniosité muette et le dialogue gestuel permanent de Marc Anthony, l'un des personnages les plus gentils (Un terme souvent gênant!) de toute l'histoire du dessin animé. Par ailleurs, Jones mise sur le contraste entre l'hyper-conscience de Marc Anthony, devenu le narrateur de ces histoires, et l'inconscience absolue du petit chat, due autant à la jeunesse qu'à l'insouciance, un état enfantin qu'il faut maintenir coûte que coute! Et le résultat est là: ces trois films, jamais mièvres, sont parmi les films les plus tendres faits à la Warner.

Lorsque, dans Feed the kitty, Marc Anthony a caché le chaton dans la farine, et qu'il voit sa maîtresse se lancer dans la préparation de cookies, il ne sait bien sur pas que le petit a quitté sa cachette, et le film devient ensuite basé sur les réactions du chien devant l'horreur de ce qu'il imagine: il ne peut rien faire contre sa maîtresse qui utilise un robot mixeur pour la pâte à gâteaux, et s'imagine à la fin que le cookie qu'on lui donne est tout ce qu'il reste de son ami. Les réactions du chien sont drôles, inventives (Et seront d'ailleurs reprises dans Monsters Inc, de Pete Docter, en guise d'hommage appuyé), mais elles sont surtout sincères et déchirantes, au premier degré...