Allen John's attic

Un jeune faucon, Hennery Hawk, souhaite assumer son héritage et manger du poulet... Mais le ver qu'on lui propose (et qui se passe volontiers de son destin) ne le satisfait vraiment pas... Il décide d'aller de lui-même à la conquête de ses proies dans un poulailler... Mais il est décidément bien trop petit.

Le personnage du faucon qui veut être plus grand que son âge trouvera une seconde carrière sous la patte de Bob McKimson en compagnie du coq Foghorn Leghorn, une proie désignée pour un obsédé de la viande de poulet... Mais en attendant il est ici le centre d'un court métrage réalisé par Chuck Jones, autour de son caractère qui n'est finalement contredit que par sa petite taille...

Le film est très réussi, mais il me semble quand même que c'est, sans que ce soit en rien officiel, un remake de l'intrigue de I'd love to take orders from you,  de Tex Avery, sorti en 1936...

Jeanne (Elizabeth Bourgine) est une jeune professeure d'Histoire-Géo dans une boîte à bac parisienne, où le directeur (Jean-Pierre Aumont) s'inquiète: les lettres anonymes se succèdent pour dénoncer la vie dissolue et les nuits de débauche de sa nouvelle recrue, et quand une photo arrive, l'établissement pseudo-scolaire s'enflamme...

D'un côté, une intrigue liée au poison des lettres d'un corbeau, de l'autre une petite institution minable dans laquelle un directeur confond son sacerdoce avec un permis de tripoter... L'ombre de Clouzot, qu'on la décèle ou non, plane sur ce film, mais on va être aussi charitable que possible: non, Pierre Granier-Deferre n'est pas un mauvais bougre et certains de ses films sont estimables.

Pas celui-ci, vendu avec insistance sur les fesses d'Eizabeth Bourgine, qu'on voit TRES souvent, plus souvent que les personnages en fait, en très petite tenue. Ces gens ont un esprit salace, mais pas un gramme d'humour, et aucun personnage, vraiment aucun, n'a de dimension. Les acteurs sont sans vie, et de nombreuses scènes semblent éteintes. C'est un ratage gênant. 

Le policier de Los Angeles Nick Pulovski (Clint Eastwood) et son partenaire sont sur une affaire de vol de voitures à l'échelle industrielle, quand le partenaire est tué... Nick est prié de cesser de s'y intéresser, et on lui assigne un nouveau partenaire, David Ackermann (Charlie Sheen), un jeune policier qui est aussi le fils d'un des hommes les plus riches de la ville... Entre le jeune loup et le vieux briscard aux méthodes peu orthodoxes, le courant passera-t-il?

D'une part on sait bien que oui! d'autre part, ce résumé doit sembler bien fade, comme celui d'un produit de série, comme celui d'uncertain nombre de productions Malpaso, c'est évident: une fois de plus, l'impression qui domine c'est que Clint Eastwood a fait un film vite fait, pour payer les factures!

Donc c'est un petit film d'action, sans aucune envergure, avec des sc-nes obligées: une poursuite nocturne après un camion qui fait des étincelles, des bagarres dans des bars à peine éclairés, et des mises en da ger en pagaille. Eastwood commence à assumer son âge en faisant de son personnage la victime d'un enlèvement avec demande de rançon, à charge pour Charlie Sheen de le délivrer! ...Ce qui n'empêchera pas Nick Pulovski de susciter la convoitise d'une kidnappeuse psychopathe (Sonia Braga), qui n'hésite pas à abuser de lui! 

Pour finir, Raul Julia, un acteur qui n'a pas eu le temps de montrer toute l'étendue de son génie (il est décédé d'un AVC en 1994), est un méchant intéressant. Mais pourquoi lui avoir donné un accent allemand?

C'est le lancement de la chasse au renard... Des cavaiers s'élancent et leurs chiens sont prêts à les seconder, touts, sauf Willoughby: car ce gros balourd est d'une bêtise affligeante, ou réjouissante, selon l'optique. Car il est tellement bête ("Which way did they go, which way did they go?") que le renard va le faire tourner en bourrique pendant 9 minutes et 20 secondes...

Oui, vous avez bien lu, ce film est l'un des plus longs parmi les Merrie melodies et Looney tunes de l'époque. Il est vrai qu'Avery, quand il réalisait des films à intrigues comme celui-ci, pouvait à la Warner se donner les moyens, alars qu'en général la règle était de limiter le métrage en dessous de 8 minutes ( et même de 7 en allant vers les années 60)...

Et puis ce prototype qui inspirera de nouveau le réalisateur à l'époque de Droopy (Out-Foxed et son renard qui sirote constamment du thé) a visiblement plu à Avery, qui se repose ici sur la dynamique la plus réjouissante qui soit: un animal intelligent, rusé d'un côté, et un imbécile heureux de l'autre... C'est un trait commun au metteur en scène et à René Goscinny, cette faculté à créer un idiot parfait...

C'est la première version cinématographique de la fameuse légende, inutile de dire que ce n'est pas la dernière! Le contexte de l'existence de ce film est assez particulier, puisqu'il a été produit par la compagnie Eclair, venue s'installer aux Etats-Unis pour tenter de conquérir de nouveaux marchés. Parmi les techniciens et artistes qui étaient venus se charger de cette opération, on trouvait Maurice Tourneur, Emile Chautard, et Etienne Arnaud, qui s'était construit une solide réputation de films historiques et en costumes. Mais le film est aussi crédité à Herbert Blaché...

Je ne reviens pas sur l'intrigue, qui est ici plutôt divisée en séquences attendues, et remarquablement étendue sur trois bobines, même si le film a perdu son début...

C'est flagrant de voir que même si deux metteurs en scène se sont penchés sur le berceau, le film est très peu inventif. Bien moins réussi que les films Eclair français contemporains, et bien en -dessous de ce que proposait la Biograph à l'époque. Quelques bonnes idées (des surimpressions et autres insertions) en plus d'un tournage qui privilégie constamment les décors naturels de sous-bois (...il n'y a pas beacoup de châteaux dans le New Jersey!) permettent quand même de conférer quelques qualités à cet incunable...