Allen John's attic

Une émission de télévision typique des années 60: Elmer Fudd présente un personnage qui va être célébré... Dans le public, assis à côté de Granny, Bugs Bunny et Daffy Duck... L'un d'entre eux va être invité à partager quelques moments en direct, afin de revenir sur sa vie, et ce n'est évidemment pas le canard. Ce sera l'occasion de revoir des extraits d'autres films, un en solo, (A hare grows in Manhattan), un autre avec Elmer (Hare do), et enfin un avec Yosemite Sam dans son incarnation de pirate (Buccaneer Bunny). Compte tenu des exactions de Bugs dans ces films, l'hommage va se transformer en vendetta.

...ou du moins aurait du parce que les animateurs ont l'air aussi fatigués que les personnages. S'il y a ici un enjeu (En gros, quand Daffy Duck va-t-il intervenir pour tirer la couverture à lui et se ridiculiser, comme d'habitude), le propos est surtout au recyclage facile et inutile.

Maya, le distributeur de ce film, a beau jeu de tenter un amalgame avec le sulfureux film Shortbus, de John Cameron Mitchell, dans lequel un certain nombre d'acteurs et autres personnalités du continent Nord-Américain se livrent à des séances de zizi-panpan en toute liberté, de façon explicite, et sans être pour autant des acteurs spécialisés du genre. Sook-Yin Lee, alors présentatrice de la télévision Canadienne, faisait justement partie de la distribution et elle en était même le personnage principal. Passée réalisatrice, pour cet unique long métrage, elle a situé son intrigue dans le même sujet, en évitant toutefois de reprendre la route (Totalement à la mode par ailleurs) du sexe "en vrai".

Cristin Milioti (Yes, THE "mother" pour les initiés) interprète une jeune femme qui découvre sa féminité dans le cadre d'une recherche intérieure liée à la découverte du fait qu'elle a rejeté toute sexualité durant des années. Les raisons en sont multiples: ses parents semblent se détester avec insistance, elle a eu un cancer qui l'a laissée boiteuse et, estime-t-elle, trop petite, elle a honte de son corps, qu'elle cache derrière des tonnes de vêtements informes, etc... L'élément déclencheur, c'est une nuit d'amour ratée avec un garçon qu'elle aime, mais qui ne va réussir à provoquer chez elle que des rires (Elle est épouvantablement chatouilleuse) et une grande dose d'embarras... Il prennent la décision de prendre du champ, et elle se décide à prendre le taureau par les cornes et à apprendre sur le tas.

Une comédie romantique malgré tout, ce film parfois franchement foutraque passe de moments loufoques en moments aux limites de l'embarras, avec humour et un soupçon d'absurde. Cristin Milioti, qui en était clairement à ses débuts, se jette à l'eau avec un aplomb notable, littéralement comme au figuré. Un film... Canadien, car oui, il y en a. Mal foutu, mais pas vraiment calibré...

Bugs Bunny se réveille, et sort de chez lui... les ennuis commencent, car l'animateur est d'humeur joueuse: sa créature va souffrir de mille façons, au gré des changements d'inspiration, des crayons et des pinceaux qui vont être utilisés pour lui donner vie. Comme Bugs Bunny est plutôt râleur, il va tâcher de ne pas se laisser faire...

Bien sur, ça nous rappelle quelque chose, puisque c'est exactement le même principe que Duck Amuck, réalisé par la même unité, celle de Chuck Jones sur un scénario de Michael Maltese. c'est Daffy Duck, l'éternel insatisfait, qui avait cette fois à souffrir de l'humeur farceuse d'un animateur, qui changeait le décor, l'orientation, les couleurs de son plumage, enlevait ou remettait sa tête, le déformait... Et il était révélé à la fin que c'était Bugs Bunny. Ici, le lapin est victime de la vindicte d'Elmer Fudd. Pour le reste, c'est le même principe mais pas le même film, et s'il faut choisir entre les deux je pense que Duck Amuck est meilleur...

Jerry Warriner (Cary Grant) et son épouse Lucy (Irene Dunne) s'entendent bien, mais sont-ils encore amoureux? La question ne se pose pas, en fait, ils se sont tellement éloignés l'un de l'autre qu'ils n'ont même plus le temps de se la poser: quand le film commence, l'un et l'autre sont de retour d'un week-end douteux, et se mentent mutuellement comme des arracheurs de dents... le divorce est donc inévitable. Le film va nous raconter comment, durant les six mois de la période légale qui précède la finalisation de la séparation, ils vont essayer de se remettre ensemble, tout en sauvant la face, l'un avec une chanteuse-danseuse de cabaret d'abord puis une riche héritière d'une part, et l'autre avec un richissime magnat du pétrole, en provenance de l'Oklahoma (Ralph Bellamy, décidément destiné à jouer les rivaux de Cary Grant, comme dans His girl friday). Mais le rapprochement, on le comprend très vite, est inéluctable...

Leo McCarey était un touche-à-tout de la comédie, qui n'aimait rien plus que d'explorer la veine la plus sentimentale de son art, comme le prouvent à leurs façons respectives des films aussi divers que Make way for tomorrow, The bells of St-Mary, ou même An affair to remember, qui est d'ailleurs plus un film sentimental qu'une comédie. Mais j'ai toujours trouvé qu'il était plus à son aise dans cette veine, la "screwball comedy", un genre dont ce film est un des fleurons. Il prend un plaisir communicatif à diriger ces grands acteurs dans une intrigue qui joue toujours autour de thèmes risqués, sans jamais se vautrer dans la vulgarité. Après tout, il est évident même si ce n'est jamais dit qu'aussi bien Irene Dunne que Cary Grant se sont trompés mutuellement, et il est beaucoup question de sexe dans le film... Mais rompu 'exercice par son passage chez Hal Roach, à diriger Charley Chase (Dont les courts métrages sont un peu la matrice du genre tout entier du reste), Max Davidson, Anita Garvin ou Laurel et Hardy, McCarey sait triompher de la censure. Il le démontre dans ce film brillant, aux dialogues enlevés, au rythme soutenu, et... aux sous-entendu bien épicés. Servez chaud.

J'appellerais bien ça la "poétique de l'excès". Zemeckis, réalisateur touche-à-tout et virtuose, aime la comédie, qu'il a beaucoup pratiqué, aussi bien en tant que scénariste (1941, de Spielberg) qu'en tant que réalisateur (Un nombre important de films, dont les deux premiers, I wanna hold your hand, et Used cars, mais aussi le super méga-carton de 1984 Romancing the stone avec Michael Douglas). Mais il a une façon de faire, qui est essentiellement résumée par la façon dont Christopher Lloyd, l'un de ses acteurs fétiches, interprète le Docteur Brown dans Back to the future: de façon survitaminée, surcaféïnée, et pour tout dire excessive. Pas de repos, pas de calme, on n'a pas le temps! Ce film drôle mais profondément irritant est là pour le prouver...

Deux femmes, deux amies qui sont en concurrence amoureuse depuis la fac (Meryl Streep et Goldie Hawn) se disputent le même homme, un chirurgien esthétique interprété par Bruce Willis. Elles vont aller très loin pour gagner, même si au passage elles le perdent: l'idée ce n'est pas de gagner, mais c'est bien que l'autre ne gagne pas. Et elles vont signer une sorte de pacte avec une sorte de diable drôlement aguichant: c'est Isabella Rossellini, et elle n'est pas tellement habillée dans les scènes qu'elle a tournées. Grâce à ce marché (Coûteux) elles vont toutes deux retrouver la jeunesse, et découvrir l'immortalité. Mais elles vont devoir aussi faire très attention à leur corps, parce que ce n'est pas parce qu'elles sont immortelles qu'elles ne risquent pas de l'abîmer...

Aucune scène dans ce film généreusement idiot n'est calme, ça part dans tous les sens. On peut trouver ça gentiment loufoque, d'autant que les acteurs se sont copieusement amusés. n peut aussi se lasser de tant de folie, qui débouche quand même sur une certaine vacuité. les femmes en prennent pour leur grade, et on se rappelle du fait que Zemeckis n'aime pas tellement ses personnages. A la vision de ce film, c'est une évidence...