Allen John's attic

Dans un futur proche, une rencontre se tient, dans une église, entre l'équipe d'une éditrice/conceptrice de jeux vidéos, Allegra Geller (Jennifer Jason Leigh) et des fans de son système. Pendant que la jeune femme et les gamers son en train de tester un nouveau pod ultra-révolutionnaire, des militants d'un groupe violent commencent à tirer dans le tas... Ted Pikul (Jude Law) intervient pour sauver Allegra, ils commencent une cavale qui sera compliquée, car il y a, de la part d'un groupe ultra-violent et ultra-déterminé, un objectif clair: tuer Allegra, et revenir à la réalité pour empêcher les gens de s'évader en permanence dans des réalités virtuelles de plus en plus sophistiquées...

C'est de la science-fiction très proche de ce que Philip K. Dick faisait en son temps, cela dit le scénario est une pure création de David Cronenberg. On le croit sans peine: ces pods, qui sont faits d'une matire plastique qui parait si organique, ces manipulations sur le corps humain pour en faire le réceptacle d'une technologie mi-électronique, mi-organique, on est totalement dans son univers, lui qui a tant travaillé sur le lien entre l'humanité et ses extensions, que ce soit un pouvoir extra-sensoriel (The Dead Zone), la voiture (Crash) ou la télévision (Videodrome)...

On imagine le type d'analyse qu'on fera, à plus forte raison à l'époque précise dans laquelle nous nous trouvons, en estimant que Cronenberg "était en avance sur son temps"... Mais je ne me risquerai pas sur ce terrain, d'abord parce qu'il est clair que ce serait un diagnostic a posteriori, et ensuite parce que s'il est clair que le film nous montre une humanité qui s'échappe en permanence dans une réalité virtuelle qui gomme toute forme de réalité (justifiant pleinemet la colère des terroristes "réalistes" sinon leurs méthodes). Le metteur en scène place ses personnages, qui changent volontiers de personnalité en fonction de l'univers qu'ils traversent, dans une situation permanente de déstabilisation mutuelle, c'est un monde dans lequel rien ne tient. De même que la technologie évolue et singe la nature en proposant des jeux qui fonctionnent sur des plateformes qui sont autant d'organes, la nature répond en favorisant la mutation des animaux: un batracien à deux têtes joue un rôle de fil rouge (même s'il finira en filet)... La réalité semble être la chose dont plus personne ne veut, et on ne tardera pas, devant ce film provocateur, à se poser la question comme le font les personnages eux-mêmes, qui s'y perdent toujours: mais alors, là, on est dans leur réalité, ou c'est encore le jeu? 

Sinon, les personnages se trahissent tellement rapidement, avec tellement d'énergie, et tellement dans tous les sens, qu'on jurerait qu'on va voir démbarquer Eric Ciotti, c'est dire.

Zavatta (Anthony Paliotti), un agent secret surdoué, s'apprête à prendre un avion pour l'Argentine avec sa femme (Romane Bohringer) et ses enfants. Il reconnait aux toilettes de l'aéroport Paul Bernardin, le père de famille dijonnais qui a assassiné froidement toute sa famille, et reste introuvable.

Donc, durant un voyage au Danemark, Michel Uzès (Gaëtan Peau), un danseur de country, se fait donc arrêter sur une méprise et va être interrogé par une équipe Franco-Danoise, les policiers étant persuadés qu'il s'agit bien de Bernardin.

Deux "enquêtrices facebook", Léa (Delphine Baril) et Christine (Charlotte Laemmel), se rendent à Dijon pour examiner la maison de Bernardin. Elles se montent sérieusement la tête et l'une d'entre elles est persuadée qu'il a fui en Argentine.

En Argentine, Paul Bernardin (Laurent Stocker) file le parfait amour avec une jeune femme locale (Juana Acosta) et s'apprête à se marier sous le nom de Xavier. Pendant ce temps, Zavatta et sa famille apprennent que son intuition était fausse: Michel Uzès s'appelle bien Michel Uzès...

Quelle salade... On peut toujours se poser la question pour commencer, de l'opportunité de baser une fiction sur l'affaire Dupont de Ligonnès... Un faux problème: le cinéma a pu s'inspirer de toutes les affaires possibles et imaginables, de Dreyfus à Outreau... C'est légitime à 100%. Mais ce film se distingue par un esprit frondeur, et un humour noir qui vire assez rapidement au jeu de massacre. Pourquoi pas, là encore? 

Mais j'avoue que la comédie cesse rapidement de fonctionner, surtout quand on nous jette en pleine confusion, avec l'impression bien sûr fausse que "Paul Bernardin", le vrai, est en fait l'être le plus sain de toute cette galerie de personnages, et donc le tout vire à la galerie des médiocres ou au "bal des casse-pieds" chers à Yves Robert... Une scène sauve la face du film, mais trop tard à mon sens, qui nous rappelle que le personnage est un monstre, et nous en fait la démonstration.

Mais sinon, place aux numéros d'acteurs, avec des vedettes de la télévision venus dérouler leur sens de l'improvisation (Jonathan Cohen, Nora Hamzawi), place aux embardées de fureur typiques de la représentation des policiers dans le tout-venant audiovisuel, et place à de l'humour répétitif: une scène montrant la médiocrité linguistique des policiers français est très drôle en quelques secondes dans la bande-annonce... et insupportablement longue dans le film. Les deux enquêtrices ou encore le faux coupable, il n'y a pas grand monde à aimer là dedans... 

Une ou deux scènes surnagent, en particulier l'insupportable logorrhée raciste et médiocre d'une concierge xénophobe qui commence par dire "ah oui, M. Bernardin, le pauvre homme" et termine sur "Mais Hitler, au moins, il aimait les animaux"...  Mais bon, pour le reste, ça ne va nulle part, et ça ne donne pas envie de quitter sa propre petite bulle pour suivre tous ces gens embarqués dans cette étrange erreur judiciaire.

C'est donc vers la fin de sa période Warner que Tex Avery, qui était sans aucun doute le plus doué des réalisateurs qui travaillaient sous la bannière de Leon Schlesinger, a réalisé ce film. Il participe comme tant d'autres d'une tendance qu'il affectionnait: choisir une thématique et faire une compilation d'anecdotes diverses qui permettaient à l'équipe de rivaliser de jeux de mots et de gags.

Le thème choisi est cette fois les dates particulières de l'année, aux Etats-Unis, donc on a droit à des vignettes sur le premier de l'an, la St-Valentin, Thanksgiving et le 04 juillet (coucou!)... C'est assez peu intéressant, en vérité, puisque Avery repose sur une formule, des gags vus et revus même si ils offrent quelques variations, et quelques obsessions personnelles, qui finiraient par devenir irritantes! Un exemple: les chiens obsédés par les arbres...

Bien qu'il soit non crédité, il est facile d'attribuer ce film à Chuck Jones, qui était dans une période de transition, essayant de se séparer de son style disneyien... Le film est très bellement animé, et ce ballet muet repose intégralement sur la gestuelle précise des personnages:

deux chiots jouent ensemble dans un théâtre vide, et ont des interactions avec une otarie facétieuse, mais aussi un irascible moineau (particulièrement menaçant)...

C'est impeccable, même si c'est surtout assez symptômatique de la tendance de Jones pour le décorativement mignon...

Trois histoires font intervenir les mêmes acteurs dans des rôles différents:

The death of R.M.F.: Robert (Jesse Plemons) a laissé son patron Raymond (Willem Dafoe) lui dicter absolument tout de sa vie, il s'est marié à celle (Hong Chau) qu'il lui a indiquée, il lit ce qu'il lui dit de lire... et il doit provoquer un accident qui entrainera la mort d'un homme, RMF. Et là, Robert ne veut plus, il reprend donc sa liberté. Mais le peut-il?

R.M.F is flying: Liz (Emma Stone), une biologiste marine, a disparu lors d'une mission. Son mari Daniel, un officier de police (Jesse Plemons) se désespère. Mais quand elle est retrouvée in extremis après avoir survécu tant bien que mal sur une île déserte, il se rend compte qu'il ne la reconnait plus. Il refuse d'admettre que c'est elle et commence à avoir un comportement de plus en plus erratique. Liz, ou celle qui la remplace, décide de rester auprès de son mari coûte que coûte (en dépit de l'avis contraire de son père, Willem Dafoe)...

R.M.F. eats a sandwich: Emily (Emma Stone) et Andrew (Jesse PLemons) sont deux membres actifs d'une secte new age délirante menée par Omi (Willem Dafoe) et Aka (Hong Chau). Elle a du quitter sa famille dont sa fille en bas âge, et ils ont pour mission de trouver l'élue de la secte, une guérisseuse qui peut sauver les gens par l'imposition des mains. Les candidats (dont Hunter Schafer) ne donnent pas grand chose, jusqu'à ce que Rebecca (Margaret Qualley) ne contacte Emily au sujet de sa soeur jumelle Ruth, qui l'aurait ramenée sans le savoir d'entre les morts quelques temps auparavant...

C'est noir, très noir, et on est devant des portraits déformés de notre société plus proches sans doute de l'esprit de The lobster, ou de The Killing of a sacred deer, que du Frankensteinisme revisité de Poor things et de la classe historique en costumes de The favourite. J'émets une hypothèse: Lanthimos a vraiment eu à la fois reconnaissance mondiale et succès solide avec ces deux derniers films, et a sans doute eu envie de retourner au surréalisme et au ton absurde de autres films... Au risque de dérouter le public.

Mais justement, son assise lui a permis de convoquer pour son nouveau film (à la durée extravagante de 2 heures et 44 minutes) des acteurs de premier plan, dont trois si je ne m'abuse reviennent depuis Poor things: Emma Stone, Willem Dafoe et Margaret Qualley (qui elle aussi joue dans les trois parties)... Ces petites histoires jouent en faveur du film, qui se remet en selle deux fois après un démarrage sur ce qui est sans doute l'intrigue la plus aboutie.

Comme d'habitude il sera de bon ton de s'armer d'humour, de beaucoup d'humour même devant les horreurs qui s'accumulent devant nous: échangisme militant (avec une vidéo qui donne lieu à l'une des scènes les plus étranges qui puissent être), prosélytisme sectaire, viol, cannibalisme, manipulation avec chantage affectif, les motifs d'aller fouiller dans les travers psychologiques d'une société ne manquent pas. On regrettera, c'est mon cas, que le morcelement en trois intrigues nous fasse perdre l'exceptionnelle cohérence des univers des films de Lanthimos... Pour le reste, on applaudira fatalement les acteurs, ils sont tous exceptionnels dans le film!

Quant à R.M.F., le seul personnage commun aux trois parties, il s'agit de l'acteur Yorgos Stefanakos. Il est aussi notaire, est un ami de Lanthimos, et lui a fait l'amitié d'apparaître dans Poor things. Il s'appelle bien RMF dans le film, c'est brodé sur son polo. Mais R.M.F. pour quoi? Lanthimos estime que c'est arbitraire. Des commentateurs croient y voir les initiales de Redemption, Manipulation, Faith. Ce qui correspondrait effectivement à la "coloration" des trois sketches... Enfin, d'autres pensent qu'il s'agirait de Random Mother F...ker, soit "connard lambda". Je vous laisse juge...