Allen John's attic

Un peintre (Willy Fristch), vétéran de la grande guerre, a perdu la vue. Une fois revenu à la vie civile, il bénéficie des soins d'une aide-soignante (Lil Dagover) dont il tombe amoureux. Ils se marient, on un enfant, et il apprend qu'un traitement révolutionnaire Américain pourrait lui rendre la vue. Quand il revient, guéri, il n'a jamais vu son épouse et celle-ci décide de le tester et de voir s'il peut tomber amoureux de la femme et non de l'aide-soignante...

Ca a l'air idiot comme ça, raconté de cette façon: c'est exactement quoi faire pour pousser un mariage à la faillite... Mais ça ne dérange manifestement personne dans le film. Du coup non seulement ça paraît idiot, mais ça l'est totalement! Le film est une comédie légère (comprendre par là un tantinet boulevardière) et si on n'attend pas Christensen sur ce terrain, il me semble assez évident que l'artiste s'est effacé derrière le technicien. Pour être clir: c'est sans grand intérêt, les acteurs passant leur temps à envoyer des clin d'yeux pour rassurer le public, et Christensen utilisant de tous les prétextes possibles et imaginables pour déshabiller (un peu) sa star... 

Hélas, Christensen n'est décidément pas Lubitsch, qui se serait débrouillé avec maestria d'un script aussi crétin. Après les deux premiers films Danois, brillantes expérimentations avec la lumière et le cadre, et un film extraordinaire et unique en son genre (Haxan) qui pulvérisait le documentaire façon puzzle, force est de constater que le metteur en scène allait mal: il était réduit à réaliser un film avec des portes qui claquent dans tous les sens...

Une comédie? En quelque sorte. Après tout même La haine, le deuxième long métrage tant célébré, qui se situe dans l'urgence de la situation morose des banlieues Françaises des années 90, commence lui aussi dans le pittoresque et s'amuse de ses personnages... Jusqu'à un certain point, bien entendu.

Adapté d'une bande dessinée de Moebius, ce deuxième court raconte l'équipée sauvage de quatre pauvres types (dont Yvan Attal et Jean-Pierre Daroussin) qui sont venus en banlieue pour commettre un acte raciste, et qui vont tomber sur un os: le fait que les "ennemis" qu'ils ont face à eux sont mille fois plus intelligents, solides et solidaires qu'eux... Donc c'est drôle...

Jusqu'à un certain point. On est en effet en pleine rupture, et le noir et blanc nocturne et poisseux choisi par Kassovitz n'est pas la seule chose à annoncer le drame des trois compères de La Haine.

Jack Dunn (Charles Gunn) est un avocat déchu, qui est tombé dans le piège de la drogue, et qui est réduit à conseiller des gangsters sur des questions de droit, au lieu de faire son métier. Repéré par Nan Bishop (Louise Glaum), il va se remettre d'aplomb en triomphant de son addiction, puis va pouvoir reprendre l'exercice de son métier, d'abord en devenant l'avocat de la pègre, puis Nan va sacrifier son amour pour le pousser à retourner dans le droit chemin... Sa première grande affaire sera médiatique: il participera au procès d'une jeune femme accusée à tort de meurtre. Devinez qui...

C'est un pur "véhicule" pour la star Louise Glaum, qui a ici le rôle principal, celui d'une vamp tentée par le bien, mais sans doute trop fière pour sacrifier sa vie directement. C'est un film des studios Kat-Bee de Thomas Ince, très efficace, et rempli d'audaces de thème et de ton, la peinture de la drogue et du milieu en faisant bien entendu partie...

Ce n'est pas forcément non plus le plus grand film du genre, The penalty (de Wallace Worsley, avec Lon Chaney)le dépassera en baroque et en émotions fortes, mais c'est une curiosité qui nous permet de retrouver une personnalité peu connue, une actrice à mi-chemin entre Theda Bara pour le côté vamp, et la peinture de la criminalité à la façon de Priscilla Dean.

Ancien agent des services secrets, Stefan est rangé: il a un travail "décent", une épouse, et une vie tranquille... Jusqu'à ce qu'un ancien collègue ne le débusque et ne l'embobine dans une sombre affaire d'espionnage, avec d'autres anciens agents: des combines pas nettes, qu'il serait fastidieux et inutile de résumer ici... D'autant que ce n'est pas ce qui compte.

Lautner en est à son deuxième film, et il a déjà une assez bonne idée de ce qu'il veut faire: du cinéma de genre, dans l'ombre du film noir, mais sans pour autant faire pareil. Le roman adapté par Pierre Laroche est une occasion pour lui de détourner une intrigue sans grand intérêt pour y réaliser des scènes paroxystiques, toutes différentes. Il compte sur ses acteurs pour incarner ses personnages et sur ses personnages pour faire tenir l'intrigue: le reste est affaire de sensations, d'émotions, et de timing... 

D'une part, si Jacques Riberolles n'est a priori pas à la hauteur (il fait un peu sous-sous-Delon) dans le rôle principal il a l'avantage d'un certain anonymat. Dans les rôles des deux femmes (la frêle blonde, et la brune fatale) Lautner fai appel à Gisèle André et Juliette Mayniel respectivement, et on est en plein cliché du film noir. Non, plus intéressants, forcément, sont les deux facettes de l'agent manipulateur représentées par Daniel Sorano et Bernard Blier. Ce dernier surtout est exceptionnel... Comme d'habitude.

Le metteur en scène rôde son style et se fait plaisir avec des moments de tension, des scènes nocturnes très soignées et un moment de suspense fort bien traité. Ca manque d'humour, certes, mais ça viendra: deux ans plus tard, Le monocle noir et Paul Meurisse vont offrir cette échappatoire à Lautner...

Essayons d'épurer l'intrigue: Bond est engagé dans une machination orchestrée par des méchants avides d'argent, en même temps qu'une espionne Soviétique, pour récupérer un MacGuffinoff. 

Je pense qu'il n'y a rien à ajouter: c'est le deuxième film de la franchise et  Young fait un travail en tous points excellents, profitant d'avoir campé l'essentiel de l'univers de son héros dans le premier film, il ne perd pas de temps, et ce deuxième effort ressemble pour l'équipe à une promenade de santé. En ces jeunes années de l'ère Sean Connery, les films de Bond ne sont pas encore tombés dans la routine systématique, et peuvent encore surprendre...

Profondément distrayant, suprêmement soigné à commencer par le montage, avec des interprétations solides: en particulier Pedro Armendariz dont c'est le dernier film, mais aussi on appréciera Robert Shaw en gros méchant qui nous est astucieusement décliné au compte-goutte avant de vraiment faire son apparition, ou encore Lotte Lenya en espionne d'une autre ère. Et Daniela Bianchi, en espionne Russe, se défend plutôt elle aussi...

Et puis on ne peut s'empêcher de penser à Hitchcock: quand il a dit que la saga James Bond lui devait beaucoup, c'est sûr qu'il pensait à ce film. Le couple Bond-Tatiana, en amants dans un train, la rencontre en terrain désertique avec un engin volant (un hélicoptère cette fois)... l'équipe aurait-elle vu North by northwest?