Allen John's attic

Les Tumbleweeds, ce sont ces petits branchages secs, qui roulent partout dans certains territoires arides de l'Ouest Américain. C'est aussi une métaphore des cowboys, ces gens sans attaches, qui voient venir les "Homesteaders", ces pionniers désireux de se fixer, comme un changement de civilisation...

Dernier film de William S. Hart, garant en cette époque difficile d'un western pur, dans lequel les costumes, dates, lieux, comportements, sont authentiques, ce qui lui vaudra sa carrière! Une histoire de ruée vers l'Oklahoma dont Morris et Goscinny sauront se souvenir en 1958 dans un chef d'oeuvre d'un autre genre, mais John Ford n'attendra pas 1958: dès 1926, il recycle non seulement le style de Tumbleweeds, mais aussi une séquence mythique de "Land Rush" de ce même film, lorsque tous les pionniers doivent au même moment prendre le départ sur la même ligne, à une heure donnée, pour coloniser un territoire plus grand que la France. Chez Ford, dans Three bad men (1926), c'est le Dakota qui est ainsi envahi. Peut-on parler de plagiat? Disons que John Ford influencé par un western majeur, a fait un chef d'oeuvre, et arrêtons là la comparaison.

C'est marrant, la première fois qu'on l'a vu, j'étais vaguement goguenard, un brin moqueur devant des "grosses ficelles" qui rendaient la vision efficace, agréable, mais aussi un peu racoleuse. Elles sont, sans doute, toujours là, et en particulier à la fin de ce film, mais il y autre chose...

Nell, c'est une enfant sauvage, qui vit en montagne, près de Charlotte en Caroline du Nord. Le terme "Enfant sauvage" est bien sur impropre, puisque elle a 30 ans et plus et qu'elle a vécu jusqu'à ce jour en compagnie de sa mère: celle-ci vient de mourir. Elle est " découverte" à la faveur d'une inspection de la police locale, une fois qu'un jeune homme local chargé d'amener des vivres à la vieille ermite aura rapporté le décès. S'ensuit une observation par deux scientifiques opposés quant à la marche à suivre, un homme, une femme, et un bras-de-fer avec la justice Américaine afin d'éviter l'internement à Nell, qui culmine dans une intervention de la jeune femme, qui s'exprime dans un Anglais décalé, devant un parterre de juges, avocats, experts et quidams divers et variés, en bonne héroïne d'un film édifiant.

On ne croit pas un seul instant au final, censé probablement sceller l'Oscar de Jodie Foster (Qu'elle n'aura d'ailleurs pas). Mais ce qui fait la valeur du film, c'est Jodie Foster elle-même, et un rôle à la frontière de l'autisme; divers grands mots en relation avec l'autisme sont d'ailleurs prononcés, il y est question d'Asperger, et "Nell" est souvent qualifiée d'autiste, mais ce débat n'est finalement pas résolu, pour se concentrer principalement sur deux aspects de la personnalité de Nell qui rendent le film fascinant, par certains cotés: la perte d'une jumelle, complice et autre moitié, dont les jeux lointains, perpétrés dans le souvenir, sont encore la seule distraction de Nell ainsi que sa clé vers la communication et son rapport au monde; son langage, acquis dans de drôles de circonstances: coupée du monde, la mère s'était retirée suite à un viol (Dont les deux filles seront clairement le produit) mais elle était également atteinte de paralysie faciale, empêchant un discours clair: c'est cet Anglais-là, accompagnés des idiosyncrasies propres à deux fillettes seules, que Nell parle et que les deux "spécialistes" doivent apprendre.

Foster est splendide, donnant beaucoup tant physiquement que verbalement: il fallait rendre crédible corporellement cet isolement dans laquelle la jeune femme a vécu, mais aussi donner à voir le sens qu'elle attribue à ces étranges paroles qu'elle prononce. La morale du film, qui est que globalement on a tout à apprendre y compris de ceux qui comme Nell sont différents, est passée à travers une jolie scène durant laquelle Nell, d'une part, affiche sa complicité avec une petite fille, à laquelle elle a appris les rudiments de son langage, et d'autre part affiche une soudaine mélancolie: La petite fille est un écho de sa soeur perdue (Mary, ou My'i, en langage Nell), de sa complicité disparue, et donc de sa propre enfance désormais finie et bien finie; la confrontation à "notre monde" lui a appris un certain réalisme, et elle n'affiche plus sa frustration par des crises d'angoisse, elle écrase désormais une larme, loin du regard. Un petit rien? Non, un grand pas, croyez-moi. Dans ces cas-là, toute avancée même microscopique est un pas de géant.

Suite à une déconvenue amoureuse qui tient plus de la manipulation que du drame, Miquette veut faire du théâtre, et flanquée d'une mère plus délurée qu'elle, et d'un vieux marquis qui a des vues sur elle, elle intègre une troupe de comédiens miteux et sans scrupules menés par rien moins que Louis Jouvet, poursuivie par un fiancé plus benêt que possible...

Curiosité qui dépare dans le monde noir de Clouzot, cette petite comédie adaptée d'une vieille pièce éculée du début du 20e siècle est sauvée de ce qui aurait pu être un naufrage par la verve de Clouzot, qui s'est plu à souligner la dimension théâtrale en poussant les acteurs à s'adresser au public en permanence, ou par les gags inattendus (Intertitres intempestifs, représentation théâtrale piratée par le contexte des coulisses...). Tout en étant une comédie burlesque, un genre auquel décidément on ne l'attend pas, le metteur en scène s'est plu à caricaturer la mentalité fin de siècle, avec une verve rare.

C'est drôle, frais, enjoué, sans prétention, et pour une fois il faudrait être bien malintentionné pour y voir la moindre critique sociale, même si c'est bien un film d'Henri-Georges Clouzot. Saturnin Fabre en vieux coquin, Bourvil en jeune andouille (Le mot est effectivement prononcé), Louis Jouvet en acteur de seconde zone, sûr de son génie bien entendu, et Danièle Delorme en ingénue sont splendides. Et le dernier acte, qui se déroule à la fois sur scène et dans les coulisses, est étourdissant.

Après avoir vu Pride and prejudice, de Joe Wright, et son traitement à la fois "moderne" et respectueux, la comparaison est intéressante.

Bien sûr, pour cet autre roman de Jane Austen, Ang Lee a fait du cinéma "à l'asiatique", lent et contemplatif, laissant les dialogues mener leur affaire, installant ses acteurs dans un espace très académique, sans pousser la brillance de l'image ou installer un dispositif de caméras aussi complexe que celui de Joe Wright; cette distance aussi polie et discrète que celle observée dans le magnifique The ice storm (Qu'il tournera juste ensuite) est à la fois un atout et un défaut: un atout, lorsque le roman s'accomplit sous nos yeux, aidé par le scénario fantastiquement adapté de Emma Thompson. Un défaut, lorsque notre soif de cinéma se solde par une petite frustration.

Je suppose qu'il fallait passer par ce bel exercice de style avant d'attaquer The ice storm, Crouching tiger, hidden dragon, Brokeback mountain et surtout le fabuleux Lust, caution.

Depuis le début, les problèmes d'adaptation ont été le principal écueil de la série des films Harry Potter: habituellement, qu'un livre soit un classique ou non, on accepte bien facilement qu'un film soit soit un raccourci du livre adapté, soit une variation, qui prend une vie propre et qui sera jugée en tant que film et non en tant qu'adaptation; avec cette franchise, et compte tenu du degré d'implication de J. K. Rowling, les choix des scénaristes ont toujours été dictés par l'importance d'événements en apparence anodins, mais qui devaient être conservés en vue d'un épisode futur, mais aussi par le fait de rendre toujours lisible la navigation du lecteur-spectateur dans les deux heures et demies ultra-condensées du film. Ajoutons le bouquet final: en plus, tout le monde ou presque a lu les livres, et tout ces gens attendent des films qu'ils respectent tout ce qu'il y a dans les livres. Voilà pourquoi il y a un gout de trop peu dans les cinq premiers, y compris dans le très apprécié troisième opus dirigé il est vrai par un réalisateur en vue, le Mexicain Alfonso Cuaron.

Et pourtant, dans son traitement du 6e livre, Yates a réussi à obtenir des scénaristes un condensé particulièrement efficace, qui rend toujours justice à la kaléidoscopique structure de l'ouvrage, à la fois continuation de l'intrigue même, mais aussi portrait très réussi des affres de l'adolescence, bien plus réussi en tout cas que The order of the Phoenix. Mais surtout, le film fait enfin la part belle à l'autre coté, ce "point de vue de l'opposition" comme disait Michael Powell, qui consiste à ne pas nécessairement caricaturer les ennemis, les montrer comme ce qu'ils sont, c'est-à-dire des êtres humains. Ici, comme dans le livre, c'est Draco Malfoy qui a la lourde tâche de se rendre compte que la voie qu'il a choisie, celle du mal, est difficile, dangereuse, et qu'il est décidément trop jeune pour assumer le rôle sacrificiel qu'on lui a confié... Bref, il en a marre d'être le centre désigné du monde. Ca nous rappelle un autre ado, avec des lunettes. Autre personnage fascinant qui prend toute sa dimension, le grand Severus Snape. Sans oublier le Prince, bien sur...

Dans une mise en scène qui est axée autour du motif de la main, main qui agit, qui soutient, qui aime et qui meurt, un grand film, plastiquement superbe (Sous influence Japonaise par endroits), qui est l'efficace transcription du plus beau, et plus sombre aussi, roman de la série.